Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А43-50039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50039/2019

г. Нижний Новгород 16 марта 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-1544),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроТранс"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию "Заречное" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 514 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.05.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроТранс" (далее – ООО «АгроТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Заречное" (далее – ФГУП «Заречное», ответчик) о взыскании 1 514 000 руб. долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду урегулирования спора мирным путем. Истец против удовлетворения ходатайства возразил, указав, что имеющаяся задолженность до судебного заседания ответчиком не погашена, в этой связи оснований для заключения мирового соглашения не имеется.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд счел ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежащим отклонению ввиду необоснованности.

Как следует из исковых материалов, ФГУП «Заречное» (заказчик) иООО «Агротранс» (исполнитель) подписали договор от 30.05.2016 № Р 3005/2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы КПП Т-150-1шт.

Согласно пункту 3.1. договора цена услуг составляет 40 000 руб.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «АгроТранс» обязательства по договору подтверждается актом № 000193 от 30.05.2016.

После частичной оплаты (приходный кассовый ордер №4 от 17.04.2017) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 000 руб.

ФГУП «Заречное» (заказчик) и ООО «Агротранс» (исполнитель) подписали договор от 19.09.2016 №Р 1909/2016, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить ремонтные работы: двигатель ЯМЗ-238 – 1 шт, двигатель 1221 – 1 шт.

Согласно пункту 3.1. договора цена услуг составляет 450 000 руб.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «АгроТранс» обязательства по договору подтверждается актами № 000371 от 18.10.2016, № 000372 от 18.10.2016.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 450 000 руб.

Также, ФГУП «Заречное» (заказчик) и ООО «Агротранс» (исполнитель) подписали договор от 03.10.2016 №Р 03102016, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить ремонтные работы: насос – 1 шт, двигатель трактора Т-130 – 1 шт, катушки сеялки «Амазонка» - 4 шт, высеивающие аппараты – 4 шт, весы «Электроника» (замена реле) – 2 шт, подъемник двигателя Газ-53 – 1 шт.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена услуг составляет 490 000 руб.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «АгроТранс» обязательства по договору подтверждается актами № 000383 от 24.10.2016, № 000384 от 24.10.2016, № 000385 от 24.10.2016, № 000386 от 25.10.2016, № 000387 от 25.10.2016, № 000388 от 25.10.2016.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 490 000 руб.

Кроме того, ФГУП «Заречное» (заказчик) и ООО «Агротранс» (исполнитель) подписали договор от 20.10.2016 №Р 2010/2016, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить ремонтные работы: редуктор «Медион 310» - 1 шт, картофельный комбайн «Грим FE 150-60» - 1 шт, насос опрыскивателя – 1 шт, сцепление трактора Т-150 – 1 шт.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена услуг составляет 564 000 руб.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «АгроТранс» обязательства по договору подтверждается актами № 000397 от 31.10.2016, № 000398 от 31.10.2016, № 000399 от 31.10.2016, № 000400 от 31.10.2016.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 564 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договоров оплата работ (услуг) производится заказчиком в виде предварительной оплаты, согласно предъявленного счета.

Таким образом, у заказчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 1 514 000 руб. Кроме того, указанное следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.2020.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 05.08.2019 №016 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договорам подтвержден представленными в материалы дела актами.

Кроме того, ответчик в судебном заседании признал исковые требования в сумме 616 000 руб., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 04.03.2020.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцом и ответчиком подписано письмо от 23.01.2020 №008 о признании суммы задолженности в размере 616 000 руб., оставшаяся часть долга должна была быть оплачена до настоящего судебного заседания.

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 1 514 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "АгроТранс" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 28 140 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 руб., составляющих расходы ООО «АгроТранс» на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 26.11.2019 №15, платежное поручение №397 от 27.11.2019.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая фактически выполненный объем работ представителя, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов на представителя, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. являются разумными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Заречное" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроТранс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 514 000 рублей долга, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 28 140 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова