Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А73-4524/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4524/2019
г. Хабаровск
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2019.

Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниной В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Ульчского района

о привлечении ООО «Светлана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, которым предлагалось их представить определением от 18.03.2019.

при участии:

от заявителя: ФИО1, служебное удостоверение ТО № 261585;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились.

Суд установил:

Исполняющий обязанности прокурора Ульчского района Хабаровского края (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал заявленные требования.

Общество, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя Прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Светлана» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2006 Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю (территориальный участок по Ульчскому району) за ОГРН <***>.

В соответствии с указанием Прокуратуры Хабаровского края от 30.05.2018 № 120/7 старшим помощником прокурора Ульчского района Хабаровского края Дыбаль Е.П. 27.02.2019 в отношении Общества, осуществляющего реализацию продовольственных товаров населению в магазине ООО «Светлана», расположенном по адресу: <...>, проведена проверка, в ходе которой установлено, что в помещении торгового зала магазина в доступном для покупателей месте на реализации находились продукты питания с истекшими сроками годности:

- сосиски варёные «Сибирские», дата изготовления 26.01.2019, срок годности 30 суток (истёк 27.02.2019), 1 упаковка;

- рыбные пельмени с кетой, дата изготовления 11.01.2018, срок годности 6 месяцев (истёк 12.07.2018), 5 упаковок;

- бингрей «Бекон чипсы», дата изготовления 20.02.2018, срок годности до 19.02.2019, 4 пачки;

- хрен «Боярский», дата изготовления 21.02.2018, срок годности 6 месяцев (истёк 22.08.2018), 4 банки;

- горох в пакетиках для варки «Увелка», дата изготовления 01.04.2017, срок годности истёк 11.11.2018, 5 пачек;

- молочный коктейль-банан «Топтыжка», дата изготовления 16.08.2018, срок годности истёк 12.02.2019, 1 пачка;

- какао-напиток быстрорастворимый «Несквик», дата изготовления 10.11.2017, срок годности истёк 05.11.2018, 1 упаковка;

- колбаски для жарки «Альпийские», дата изготовления 21.10.2018, срок годности 45 суток (истёк 06.12.2018), 1 упаковка;

- колбаса полукопчёная «Домашняя», дата изготовления 07.11.2018, срок годности 45 суток (истёк 23.12.2018), 1 пачка;

- колбаса полукопчёная «Озёрская Ратимир», дата изготовления 23.11.2018, срок годности 45 суток (истёк 08.01.2019), 1 пачка;

- колбаса «Георгиевская», дата изготовления 06.12.2018, срок годности 45 суток (истёк 21.01.2019), 1 пачка;

- плавленый сыр, дата изготовления 26.08.2018, срок годности истёк 22.02.2019, 1 пачка;

- плавленый сыр «Сливочный», дата изготовления 13.08.2018, срок годности истёк 09.02.2019, 1 пачка;

- плавленый сыр «Мясное ассорти», дата изготовления 10.08.2018, срок годности истёк 06.02.2019, 1 пачка.

По состоянию на 27.02.2019 решение о списании вышеуказанной продукции с истекшими сроками годности должностными лицами Общества не принималось, соответствующие документы не составлялись.

В присутствии директора Общества ФИО2 составлен акт проверки от 27.02.2019, подписанный ей без замечаний.

04.03.2019 Прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ. Копия названного постановления Предпринимателем получена 04.03.2019 г.

Согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, является административным правонарушением.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 8.24 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», введённых в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 (далее – СП 2.3.6.1066-01), в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий с истекшим сроком годности установлен также пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В силу частей 1 и 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается на рынке при её соответствии данному регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

Согласно части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем.

Исходя из изложенного, при установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Имеющимися в деле доказательствами (акт проверки, фотоматериалы, объяснения директора Общества ФИО2) подтверждается, что 27.02.2019 в торговом предприятии Общества, расположенном по адресу: <...>, осуществлялась продажа пищевых продуктов с истекшим сроком годности, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и, соответственно, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения требований закона, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая количество находившихся на реализации продуктов с истекшим сроком годности, в том числе продуктов, срок годности которых истёк более чем за 7 месяцев до выявления правонарушения, суд не усматривает оснований квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Обществом заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа наполовину, в обоснование которого указано, что оно является субъектом малого бизнеса.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств Обществом не представлено и в деле не имеется. Само по себе отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства таким обстоятельством не является. Количество реализуемых Обществом продуктов питания с истекшим сроком годности и продолжительность периода, прошедшего в отдельных случаях после его истечения, также не свидетельствует об исключительности выявленной органами прокуратуры ситуации, когда просроченные продукты не сняты Обществом с реализации. Таким образом, оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ одним из условий назначения наказания в виде предупреждения является отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а реализация продуктов питания с истекшим сроком годности, как указано выше, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С учётом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд применяет к Обществу меру ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц – 300 000 рублей.

Оснований для применения дополнительной санкции в виде конфискации предметов административного правонарушения не имеется, так как в ходе проверки какие-либо товары не изымались, аресту не подвергались.

Руководствуясь ст. 4.1, ч. 2 ст. 14.43, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлана», место нахождения: 682429, <...>, зарегистрированное 31.05.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (территориальный участок по Ульчскому району) за ОГРН <***>, ИНН <***> привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб. в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Ю. Сумин