Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А56-12244/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12244/2025
19 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Абриелль энд Компани"

об аннулировании лицензии

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 25.12.2024, ФИО3, доверенность от 09.01.2025

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абриелль энд Компани» (далее – Общество) об аннулировании лицензии от 08.02.2021 № Л041-01148-78/00359709, выданной Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга на право осуществления медицинской деятельностью (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

От телеканала «78» поступило ходатайство с просьбой о разрешении видеосъемки судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" иные лица, присутствующие в судебном заседании, вправе заявить о своем намерении провести кино-, фотосъемку, видеозапись, прямую трансляцию судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет", в том числе непосредственно в судебном заседании. Заявление таких лиц разрешается судьей, рассматривающим дело, единолично. При этом в ходе судебного заседания судья выясняет мнение участвующих в деле лиц, которые вправе представить свои возражения относительно проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет".

Представители Территориального органа оставили вопрос о разрешении поступившего ходатайства на усмотрение суда.

Суд рассмотрел данное ходатайство и не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представители Территориального органа поддержали доводы заявления.

Общество надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило.

Общество посредством системы «Мой арбитр» направило возражения на заявление и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга, где рассматривается заявление Общества об оспаривании предписания Территориального органа от 22.08.2024.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Исходя из буквального толкования указанного пункта отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется только в случае возникновения объективных предпосылок для отложения, и если отложение судебного заседания будет способствовать наиболее правильному рассмотрению и разрешению дела.

Суд, выслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства,

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 08.02.2021 № Л041-01148-78/00359709, выданную Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга на право осуществления медицинской деятельностью (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В период с 13.08.2024 по 22.08.2024 Территориальным органом проведена внеплановая выездная проверка Общества в рамках Федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности на основании решения от 01.08.2024 N П78-609/24.

В ходе проверки Территориальным органом установлено, что Общество осуществляет свою деятельность в отсутствие штатных единиц медицинских работников, необходимых для обеспечения круглосуточной работы по профилю "пластическая хирургия", "анестезиология и реанимация", "трансфузиология", "клиническая лабораторная диагностика", "рентгенология", в отсутствие возможности перемещения и транспортировки пациентов в рентгенологический кабинет без выхода за пределы помещений, используемых медицинской организацией, в отсутствие отдельно расположенной преднаркозной палаты (на 3 пациенто-места) и палаты пробуждения (на 3 пациенто-места), палаты реанимации и интенсивной терапии (на 6 коек); в отсутствие части оборудования, предусмотренного приложением N 9 к порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестазиология и реаниматология", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 19н, при недостаточном количестве коек для реанимации и интенсивной терапии, осуществление медицинской деятельности врачом-рентгенологом без наличия действующей аккредитации специалиста (сертификата специалиста), допуск к медицинской деятельности специалиста без первичной специализированной аккредитации по специальности "пластическая хирургия".

По факту нарушения лицензионных требований Территориальным органом составлен протокол от 23.08.2024 N 32 об административном правонарушении. Действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обществу 22.08.2024 выдано предписание № 78-609/24, которым в срок до 22.10.2024 предписано устранить выявленные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2024 по делу № А56-84984/2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 4000 руб. штрафа.

Суды пришли к выводу о доказанности административным органом факта осуществления Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии).

В связи с истечением 22.10.2024 срока исполнения предписания от 22.08.2024 Территориальный орган на основании решения от 29.10.2024 № П78-826/24 провел внеплановую выездную проверку деятельности Общества,

В ходе проверки установлен и зафиксирован в акте от 08.11.2024 факт неисполнения Обществом пунктов 1-8 предписания.

Обществу повторно 08.11.2024 выдано предписание № 78-826/24, которым в срок до 03.02.2025 предписано устранить выявленные нарушения.

Постановлением Территориального органа от 29.11.2024 № 52 Общество привлечено к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 30 000 руб. штрафа.

Обществу 29.11.2024 выдано представление № 1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Территориальный орган в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ направил материалы в отношении Общества в прокуратуру Василеостровского района для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.6 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной Обществом.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (абзац 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (часть 1 статьи 2

Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; далее – Закон № 99-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 N 305-КГ16-12763, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства. Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-84984/2024 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждено Территориальным органом, допущенные нарушения носят неустранимый характер.

Суд, изучив материалы дела, считает, что продолжение лицензируемой деятельности Общества представляет угрозу общественным интересам, жизни и здоровью граждан.

Поведение Общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, учитывая специфику своей деятельности, в связи с чем такая мера государственного принуждения (административного воздействия), как аннулирование лицензии, в данном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенного нарушения действующего законодательства.

Аннулирование лицензии в такой ситуации отвечает и требованию о немедленном пресечении деятельности, угрожающей установленному в области осуществления медицинской деятельности правопорядку, требует незамедлительного реагирования со стороны государства для избежания возможного причинения вреда потребителям медицинских услуг.

При указанных обстоятельствах судом установлено наличие правовых оснований для аннулирования выданной Обществу лицензии на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем требования Территориального органа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Аннулировать лицензию от 08.02.2021 № Л041-01148-78/00359709, выданную Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга обществу с ограниченной ответственностью «Абриелль энд Компани» на право осуществления медицинской деятельностью (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абриелль энд Компани» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.