Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А57-18466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18466/2018
21 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор сокровища Поволжья», г. Саратов,

третье лицо: ФИО2, г. Волгоград

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, судебных расходов,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.11.2018,

представители истца, третьего лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Восьмая заповедь» с исковым заявлением к ООО «Туроператор сокровища Поволжья» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в сумме 200000 руб., судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5700 руб., по оплате госпошлины в сумме 7 000 руб.

Определением суда от 24.08.2018 исковое заявление ООО «Восьмая заповедь» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 22.10.2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 представил письменную позицию по спору, в которой сослался на законность требований истца.

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что ООО «Восьмая заповедь» является ненадлежащим истцом, что заявленная сумма компенсации не соответствует размеру причиненного ущерба, неверно определено количество нарушений авторских прав, ответчик не является администратором и владельцем сайта, следовательно, является ненадлежащим ответчиком. При этом ответчиком не отрицается использование фотографического произведения, использование данного произведения допущено единожды, прекращено добровольно, умысел на причинение ущерба отсутствует, в связи с чем ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации соразмерно допущенному нарушению до 10 000 руб.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 17.12.2018 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем gold-volga.ru была размещена информация о турах выходного дня с наименованием «96. Тур на 9 мая 2018 г. в г. Волгоград из Саратова», а также с наименованием «96. Тур в Волгоград из Саратова на День Победы 2018».

Данная информация, размещенная на указанном сайте содержит, среди фотографических произведений, фотографическое произведение с изображением салюта на фоне ЖК «Волжские паруса».

Ответчиком при использовании фотографического произведения с изображением салюта на фоне ЖК «Волжские паруса» на указанных страницах была изменена информация об авторском праве путем нанесения логотипа «Моя Россия туристическая компания» на фотографическое произведение, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11 июля 2018 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/342018-1-190.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06 марта 2017 года, зарегистрированным в реестре под №1-233, согласно которому нотариусом г. Волгограда осмотрено фотографическое произведение, идентичное фотографическому произведению, использованному Ответчиком дважды на своем сайте в формате: полноразмерный экземпляр фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем DCS_ 1539_1. jpg, в свойствах которого указаны автор фотографического произведения - Павел Сытилин, дата и время съемки 09 мая 2011 года 21 час. 15 мин., размер (разрешение) фотографического произведения 4928X3264, модель технического устройства с помощью которого было создано фотографическое произведение NIKON D7000.

Фотокамера NIKON D7000 находится у автора - ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 29 мая 2017 года, зарегистрированным в реестре под №1-399, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотокамеры NIKON D7000 (серийный номер 6049261), и правоустанавливающими документами на вышеуказанную фотокамеру.

Кроме того, авторство подтвердил привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в письменном отзыве.

Таким образом, при публикации вышеуказанного фотографического произведения на страницах сайта gold-volga.ru, расположенных по адресам: https://WWW.gold-volga.ru/ index.php/fur-v-Volgograd-na-9-maya-iz-saratova и https://WWW.gold-volga.ru/index.php/96-den-pobedy-2017-v-volgograde-tur-vykhodnogo-dnya-iz-saratova были нарушены исключительные права правообладателя, так как ответчик к правообладателю фотографического произведения за получением разрешения на публикацию не обращался, а также была изменена информация об авторском праве, то есть четыре факта нарушения авторских прав со стороны Ответчика - два факта за нарушение исключительных прав, два факта - за изменение информации об авторском праве.

Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной положениями п. 1 ст. 1300 ГК РФ. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1300 ГК РФ авторство ФИО2 презюмируется. Доказательств обратного ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Автором заключен Договор ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20.10.2017 года.

Согласно п.1.1. Договора, Учредитель управления (Автор ФИО2) передает Доверительному управляющему (Истцу) на срок, установленный в договоре в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно п.1.2. Договора, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан Сторонами в Приложениях №№1-18, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно положениям данного Договора, Доверительный Управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

-выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

-направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушенияисключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п.3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателя использовал фотографические произведения (воспроизвел и довел до всеобщего сведения), а также незаконно удалил информацию об авторстве на фотографии, автором которых является ФИО2, и исключительные права на которое переданы ему в доверительное управление, истец, руководствуясь положениями статей 1229, 1300, 1301 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 1229 ГК). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Из материалов дела усматривается, что автором фотографий является ФИО2 и, как отмечено выше, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, а также доказательства наличия права на удаление информации об авторе на спорной фотографии в материалы дела ответчиком не представлены.

В ст. 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. При этом обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Данные требования закона ответчиком выполнены не были. Более того, информация об авторстве была удалена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно статьям 1250, 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В разъяснениях, содержащихся в п. 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом автор (иной правообладатель) не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что фотографическое произведение было использовано два раза на сайте с доменным именем gold-volga.ru на страницах расположенных по адресам: https://WWW.gold-volga.ru/ index.php/fur-v-Volgograd-na-9-maya-iz-saratova и https://WWW.gold-volga.ru/index.php/96-den-pobedy-2017-v-volgograde-tur-vykhodnogo-dnya-iz-saratova.

При публикации вышеуказанного фотографического произведения на страницах сайта gold-volga.ru, расположенных по адресам: https://WWW.gold-volga.ru/ index.php/fur-v-Volgograd-na-9-maya-iz-saratova и https://WWW.gold-volga.ru/index.php/96-den-pobedy-2017-v-volgograde-tur-vykhodnogo-dnya-iz-saratova были нарушены исключительные права правообладателя, так как ответчик к правообладателю фотографического произведения за получением разрешения на публикацию не обращался, а также была изменена информация об авторском праве, то есть четыре факта нарушения авторских прав со стороны Ответчика (два факта - нарушение исключительных прав, два факта - за изменение информации об авторском праве).

Согласно позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в Постановлении от 01.10.2018 года по делу № А47-15011/2017 следует, что использование фотографического произведения на разных страницах одного сайта равно количеству фактов незаконного использования фотографического произведения, при этом за каждый факт не законного использования подлежит взысканию компенсация.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за четыре факта нарушения авторских прав (два факта нарушения по статье 1301 ГК РФ по 50 000 руб. за каждый факт нарушения, два факта нарушения по статье 1300 ГК РФ по 50 000 руб. за каждый факт нарушения) в общей сумме 200 000 руб.

Ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что использование фотографического произведения прекращено добровольно, спорное изображение выбрано случайно из многих при отображении результатов поискового запроса на сайте Яндекс.ру., умысла на причинение ущерба не имелось.

Суд, исходя из степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом небольшого периода использования, добровольного прекращения использования спорной фотографии, полагает заявленную истцом сумму 200 000 руб. подлежащей снижению до 40 000 руб., по 10 000 за каждый факт нарушения авторских прав.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, снижение судом размера заявленной компенсации до 40 000 руб. в общей сумме не противоречит положениям статьей 1252 и 1515 ГК РФ и соответствует принципам разумности и справедливости. В остальной части требований о взыскании компенсации следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5 700 руб., по оплате госпошлины в сумме 7 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К их числу относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса, суд руководствуется следующим.

Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Так, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте.

Истец обращался к нотариусу с целью обеспечения доказательств в соответствии со статьями 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Зафиксированные нотариусом в протоколе осмотра Интернет-сайта доказательства положены в основу решения по настоящему делу, так как ими подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца в сети «Интернет».

С учетом результатов рассмотрения дела, суд признает право заявителя на возмещение судебных издержек пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на нотариальное удостоверение доказательств размере 1 140 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.,

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Сокровища Поволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 40 000 руб., судебные издержки на нотариальное удостоверение доказательств в размере 1 140 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 руб.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных издержек – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер