Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А56-96997/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96997/2020
04 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЙМА" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, проспект Большой П.С., дом 59 литер а, помещение 5-н, ОГРН: <***>);

третье лицо: ИП ФИО2; ИП ФИО3; ИП ФИО4; ИП ФИО5 (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, Большая Подъяческая 25/19; Россия 190005, Санкт-Петербург, ФИО6 25/72; Россия 193079, Санкт-Петербург, Новоселов 2/49; Россия 197022, Санкт-Петербург, Песочная наб. 12/А/51, ОГРН: )

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,


при участии

- от истца: ФИО7 по доверенности от 11.01.2021

- от ответчика: ФИО8 по доверенности от 18.11.2020

От третьих лиц: ФИО9 по доверенности от 18.11.2020



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сайма» (далее – ответчик) о взыскании 50113 руб. 53 коп неосновательного обогащения за период с 13.12.2018 по 10.04.2020, 2666 руб 24 коп процентов за пользование денежными средствами, процентов начиная с 11.04.2020 по момент фактического исполнения, ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком , расположенным по адресу Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 59 литер А, площадью 109,0 кв м, кадастровый номер 78:07:0003085:3 без установленных оснований, без оплаты, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму сбереженных денежных средств, подлежащих оплате в виде арендной платы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснили, что частично оплатили фактическое пользование, заявили о неправильном применении коэффициента 18.

Представитель третьих лиц: оставляет решение на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в период с 13.12.2018 по 10.04.2020 года ООО «Сайма» являлось собственником нежилого помещения 5-Н площадью 15,9 кв м, кадастровый номер 78:07:0003085:2169, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 59 литер А. Объект расположен в границах здания общей площадью 4160,1 кв м, расположенного на земельном участке площадью 1645 кв м.

Правоустанавливающие документы на долю земельного участка под зданием площадью 7 кв м пользователем не были оформлены.

Ссылаясь на то, что за период фактического пользования земельным участком до прекращения права собственности на нежилое помещение образовалась задолженность, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2020 № 05-15-10787/20-0-0, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации

(далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является

платность использования земли, согласно которому любое использование земли

осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными

законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ землепользование в Российской

Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками

земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие

земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,

иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное

обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает

независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества,

самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ у Ответчика возникло

право на использование части земельного участка, занятой принадлежащим ему

сооружением или необходимой для его использования.

Имеющиеся в материалах документы подтверждают факт использования Ответчиком земельного участка под принадлежащим ему нежилым помещением в здании, данное обстоятельство не оспаривается.

Отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию

земельным участком не освобождает лицо, использующее данный земельный участок,

от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату. В отсутствие

титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение

в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с

требованиями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального

закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», правовыми актами Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся

чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно

возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,

существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно

происходило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает обоснованным требование

Истца о взыскании возникшего на стороне Ответчика неосновательного обогащения, расчет неосновательного обогащения правомерно произведен в соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктом 4.2 Постановления N 1379 при расчете размера платы за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, следует применять Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные Положением о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы.

Согласно пункту 2.7 указанного Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18.0. Все иные кода Кн (пункт 2.8) применяются при предоставлении Ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН).

В отсутствие договора и ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной ГУП ГУИОН, плата за земельный участок, используемый Обществом, правомерно рассчитана с использованием ставки арендной платы для базовой функции 18.0.

Вместе с тем необходимо учитывать, что после предъявления иска в суд ответчиком была частично оплачена заявленная к взысканию сумма, которую необходимо учитывать при вынесении решения суда.

Согласно представленной справке за период с 13.12.2018 по 10.04.2020 года арендная плата начислена в размере 52779,77 руб, ответчиком оплачено платежным поручением № 333 от 18.02.2021 года 24140,23 руб, разница 52779,77 - 24140,23 = 25973 руб 30 коп подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного

обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.

395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о

неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными

средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, обосновано ст. 395

ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными

средствами в размере за период с 13.12.2018 по 10.04.2020 в размере 2666,24 руб с

начислением по день фактического исполнения обязательств по оплате

неосновательного обогащения, с учетом частичного погашения процентов, в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469,75 руб и взыскивать проценты до фактической оплаты неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты

которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в

доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых

требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайма» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 25973 руб 30 коп – неосновательное обогащение, 469 руб 75 коп – проценты за пользование денежными средствами, взыскивать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения с 11.04.2020 года по день фактического исполнения обязательства, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайма» в федеральный бюджет государственную пошлину 1057 руб 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.