Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А70-5906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5906/2018
г. Тюмень
21 июня 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭСПА ДИЗАЙН»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭЛЕКТРОН»

о взыскании задолженности в размере 1 303 123 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.04.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСПА ДИЗАЙН» (далее – истец ООО «ЭСПА ДИЗАЙН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭЛЕКТРОН» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания ЭЛЕКТРОН») о взыскании задолженности в размере 1 303 123 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Направленная ответчику копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела возвратилась с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявление и какие-либо возражения против заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭСПА ДИЗАЙН» и ответчик ООО «Строительная компания ЭЛЕКТРОН» заключили договор поставки 26.07.2016, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить Товар – кирпич силикатный утолщенный пустотелый лицевой М150.

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику товар согласно спецификации №1 от 26.07.2016 на общую сумму 1 303 123,95 рублей, что подтверждается товарной накладной №67 от 12.09.2016.

Поскольку сумма задолженности не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.2 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар до 01.12.2016, транспортные расходы по доставке товара оплачиваются не позднее 5 дней до отгрузки на основании выстеленного счета (п. 3.3. Договора)

Из материалов дела установлено, что 26.07.2016 истцом выставлен и направлен в адрес ответчика счет на оплату товара и транспортные расходы №47 от 26.07.2016 на общую сумму 1 916 417,19 рублей.

26.07.2016 ответчиком произведена оплата транспортных расходов в размере 613 293,24 рублей.

Учитывая, что истцом доказан факт поставки товара, а доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании денежных средств в заявленном размере законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ обязанность по уплате госпошлины в размере 26 031 рублей относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭЛЕКТРОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСПА ДИЗАЙН» задолженность в размере 1 303 123 рубля и судебные расходы в размере 26 031 рубль, всего - 1 329 154 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.