Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А60-50912/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50912/2024
13 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-50912/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топстанки" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росизолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

При участии в заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2025.

от ответчика: не явился, представитель не осуществил подключение к онлайн-заседанию по независящим от суда причинам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Топстанки"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росизолит" о взыскании задолженности. 

Определением суда от 17.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.10.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Просит перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства, ссылается на частичную оплату задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 819,94 доллара США (с учетом частичной оплаты), сумму неустойки за просрочку оплаты в размере 42,72 долларов США с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (как было изначально заявлено). При этом пояснил, что по сути требование в части неустойки осталось прежним – продолжение начисления неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 29.08.2024 с учетом частичной оплаты долга 10.10.2024.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об участии в судебном онлайн-заседании от 22.01.2025 было одобрено 23.01.2025, однако сторона не подключилась к онлайн-заседанию по независящим от суда причинам. В ходе телефонного разговора с представителем ответчика, суд выяснил, что представитель не может обеспечить явку в онлайн-заседании ввиду участия в другом судебном процессе, о возможности или невозможности рассмотреть спор по существу в его отсутствие представитель не пояснил. Кроме этого, со стороны суда отсутствуют какие-либо технические неполадки.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТопСтанки» (истец) и ООО «Росизолит» (ответчик) заключен договор №О-01-12-23 от 11.12.2023 на поставку деревообрабатывающих фрезерных станков с ЧПУ в количестве 3 штук  в соответствии со Спецификациями №1, №2 и №3 от 11.12.2023 общей стоимостью 118 300 долларов США, в том числе НДС 20%.

Истец выполнил свои обязательства по договору и поставил оборудование, а ответчик принял его согласно УПД №27 от 08.02.2024, УПД №28 от 08.02.2024, УПД №29 от 08.02.2024.

В соответствии с п. 3.4. Спецификаций к договору покупатель оплачивает 5 % от стоимости оборудования в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

 06 июня 2024 стороны подписали акты №1, №2, №3 ввода оборудования в эксплуатацию без замечаний.

По состоянию на 28 августа 2024 общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 5 851 доллар США 42 цента:

- по спецификации №1 к договору задолженность составляет 2 191, 19 долларов США;

- по спецификации №2 к договору задолженность составляет 2 191, 19 долларов США;

- по спецификации №3 к договору задолженность составляет 1 469, 04 долларов США.

В п. 9.2. договора установлено, что стороны договорились, что все документы, полученные по электронной почте и посредством иных дистанционных средств связи, имеют юридическую силу и могут быть использованы в качестве доказательств в суде, при условии, что достоверно можно определить адресата (получателя и отправителя), место, дату и время отправки корреспонденции.

Истец неоднократно направлял ответчику уведомления об оплате задолженности по договору.

28 июня 2024г. письмо исх. №11 было направлено на электронные адреса ответчика izolit@rosizolit.ru.

11 июля 2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх.11-07-24 на электронные адреса ответчика izolit@rosizolit.ru с требованием погасить возникшую задолженность в досудебном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик 10.10.2024 частично погасил задолженность на сумму 100 000 руб. (1031,47 долларов США по курсу 96,94 руб. за 1 доллар США, установленному ЦБ РФ на 10.10.2024), что подтверждается платежным поручением №2283 от 10.10.2024.

В связи с этим обстоятельством, истец уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать сумму основного долга в размере 4 819,94 доллара США, сумму неустойки за просрочку оплаты до фактической оплаты ответчиком задолженности по договору.

В своем отзыве ответчик указывает, что он не согласен с полной суммой, указанной в исковом заявлении, в связи с тем, что истец поздно начал пусконаладочные работы – доставили оборудование ответчику 12.02.2024, а пусконаладочные работы истец начал только 23.05.2024.

Данный довод подлежит отклонению судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В соответствии с п.3.4. Спецификаций № 1, 2, 3 к договору, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, стороны согласовали, что покупатель оплачивает 5 % от стоимости оборудования в течение 5 рабочих дней с даты ввода оборудования в эксплуатацию, на основании выставленного поставщиком счета.

06 июня 2024 стороны подписали акты №1, №2, №3 ввода оборудования в эксплуатацию без замечаний.

Таким образом, срок оплаты по договору ставится в зависимость от даты подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, а не от даты начала либо окончания проведения пусконаладочных работ.

Как указывает истец, полная оплата ответчиком поставленного товара в установленный срок не была произведена.

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения спора основной долг покупателя перед поставщиком за поставленный в рамках договора №О-01-12-23 от 11.12.2023 товар составляет 4 819,94 доллара США.

Доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В материалах дела имеются необходимые документы, доказывающие факты заключения договора поставки №О-01-12-23 от 11.12.2023 между сторонами спора, поставки товара в адрес ответчика в соответствии с условиями договора поставки, наличия задолженности ответчика перед истцом, соблюдения претензионного порядка разрешения споров по договору поставки.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 4 819,94 доллара США обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 42,72 доллара США с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

            Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

           Такое соглашение сторонами достигнуто в п.6.3. договора, согласно которому при невыполнении покупателем своих обязательств, предусмотренных п.2.3 настоящего договора, поставщик может потребовать уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от цены настоящего договора.

            Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

            По расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет 42,72 доллара США.  Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил.

          Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 42,72 доллара США, а также суд удовлетворяет требование о начислении неустойки в размере 0,01% на сумму долга по день фактической оплаты долга на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изготовлении решения в полном объеме судом выявлена описка в резолютивной части решения в части указания начальной даты начисления неустойки,

вместо: " Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росизолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топстанки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки в размере 4 819,94 долларов США, сумму договорной неустойки в размере 42,72 долларов США с продолжением начисления неустойки, начиная с 29.08.2024 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки."

указано " Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росизолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топстанки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки в размере 4 819,94 долларов США, сумму договорной неустойки в размере 42,72 долларов США с продолжением начисления неустойки, начиная с 21.12.2024 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.".

Учитывая правильное оглашение судом резолютивной части, данная описка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ, настоящее решение подписано с учетом внесенных исправлений.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом исправления опечатки.

             В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

             С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 13 765 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росизолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топстанки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки в размере 4 819,94 долларов США, сумму договорной неустойки в размере 42,72 долларов США с продолжением начисления неустойки, начиная с 29.08.2024 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

3.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росизолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топстанки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 765 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     А.В. Гонгало