Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А55-33995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 декабря 2020 года

Дело №

А55-33995/2019

Резолютивная часть решения объявлена "22" декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "23" декабря 2020 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2020 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2



к Поволжскому банку ПАО Сбербанк


о взыскании 27 468 357 руб. 12 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 05.07.2019

от ответчика – ФИО4, дов. от 10.02.2020



Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к поволжскому банку ПАО Сбербанк (ответчик), в котором просит взыскать 27 468 357 руб. 12 коп., в том числе: договорную неустойку в размере 22 302 750 руб. 00 коп. за период с 02.11.2018 по 17.06.2019, сумму неполученных арендных платежей в размере 4 928 563 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 043 руб. 65 коп. за период с 02.11.2018 по 17.06.2019.

Определением председателя судебного состава произведена замена судьи Дегтярева Д.А. на судью Богданову Р.М.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать договорную неустойку 22 302 750 руб. за период с 02.11.2018 по 17.06.2019, сумму неполученных арендных платежей 3 449 993 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 21 929 руб. 17 коп. Уточнение исковых требований подлежит принятию судом в силу ст.49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Предъявляя исковые требования, истцом было указано, что для ведения хозяйственной деятельности ею было приобретено с аукциона 27.11.2017 следующее недвижимое имущество:

Административное здание по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д.51 А (далее-Объект) с земельным участком по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д.51 А (далее-земельный участок).

На основании протокола торгов от 27.11.2017 между ФИО2 (Покупатель), и ПАО Сбербанк (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости нежилого назначения с земельным участком № 13 от 27.11.2017 (далее - Договор).

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра И картографии по Самарской области 16.04.2018.

Истец указывает, что указанное имущество выбыло из владения ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости нежилого назначения с земельным участком № 13 от 27.11.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, то есть с 16.04.2018.

На основании п.41 Дополнительного соглашения к Договору от 13.07.2018 Продавец обязан не позднее 105 (Ста пяти) календарных дней с даты поступления на расчетный счет Продавца денежных средств в счет оплаты первого платежа по Объекту и Земельному участку в соответствии с п. 2.4.1. Договора обязан передать Покупателю Объект и Земельный участок по акту о приема-передачи (Приложение №2 к Договору).

Оплата Истцом осуществлена 5 апреля 2018 г. и с учетом 105-дневного срока передачи помещения установлен сторонами 19 июля 2018 г. Сторонами был подписан акт приема-передачи 30.10.2018 г.

Согласно п.42 Дополнительного соглашения к Договору от 13.07.2018 в случае если в срок, установленный п. 3.1.1. Договора, Продавец не передает Покупателю объект и земельный участок, Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 1 (Один) % от суммы, указанной в п. 2.1. Договора, за каждый день просрочки».

На основании заключенному между Сторонами Договора купли-продажи, акта приема-передачи ПАО Сбербанк было обязано освободить не принадлежащее ему помещение и передать имущество новому собственнику 30.10.2018 г.

Истец указывает, что он неоднократно предлагал освободить и передать помещение и принять объект и земельный участок и 30.10.2018 г. и 02.11.2018 г., но в очередной раз обязательства по передаче имущества новому собственнику были Ответчиком не исполнены, несмотря на подписанный сторонами акт приема-передачи помещения от 30.10.2018.

Фактически помещения и земельный участок ПАО Сбербанк были освобождены 17.06.2019 о чем свидетельствует повторное подписание акта приема-передачи помещения и земельного участка.

В связи с этим истец произвел расчет договорной неустойки за период с 02.11.2018 по 17.06.2019: на дату 17 июня 2019 г. количество дней просрочки составляет 227 дней. Расчет неустойки: 9 825 000 * 1 % * 227 дни = 22 302 750 руб.

В рамках дела № А55-23664/2018, решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 вступило в законную силу, в материалы дела представлен акт приема-передачи от 30.10.2018 к договору купли-продажи N 13 от 27.12.2017, согласно которому продавец передал, а покупатель принял по акту приема-передачи следующее недвижимое имущество: административное здание, назначение: административное здание, площадью 1 628, 38 кв. м, этажность 2, Литера А, расположенное по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д. 51 А, кадастровый номер 63:36:0105020:245 (далее именуемое "Объект"); земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Шенталинский р-н, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д. 51 А, площадью 2 049, 00 кв. м, кадастровый номер 63:36:0105020:21, разрешенное использование: земли населенных пунктов (далее именуемый - "Земельный участок"), в соответствии с поэтажным планом: и планом Земельного участка, являющимися неотъемлемой частью Договора (Приложение N 4 к Договору) (т. 1 л.д. 128). Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами при рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом, фактически акт приема-передачи от 30.10.2018 был подписан 02.11.2018.

В соответствии с п. 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения ответчик обязан не позднее 105 (Ста пяти) календарных дней с даты поступления на расчетный счет Продавца денежных средств в счет оплаты первого платежа по Объекту и Земельному участку в соответствии с п. 2.4.1 Договора передать Покупателю Объект и Земельный участок по Акту приема-передачи (Приложение N 2 к Договору).

Согласно п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения в случае, если в срок, установленный п. 3.1.1 договора продавец не передает покупателю объект и земельный участок, Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 1 (Один) % от суммы, указанной в п. 2.1. Договора, за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что просрочка передачи объекта и земельного участка произошла по вине как истца, так и ответчика и снизил размер неустойки до 5 000 000 руб.

Таким образом, неустойка уже была взыскана в рамках дела № А55-23664/2018. При этом судом был оценен акт приема-передачи всего здания от 30.10.2018, поэтому судом уже была дана оценка периоду просрочки передачи всего здания в целом; поэтому неустойка не может быть взыскана по акту от 17.06.2019 об освобождении нежилого помещения площадью 470,70 кв.м, входящего в данное здание. Иное означало бы возложение двойной ответственности за просрочку передачи объекта.

Поэтому иск о взыскании 22 302 750 руб. неустойки удовлетворению не подлежит.

Далее истец ссылается на п.1 ст. 1107 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец указал, что ПАО Сбербанк освободил нежилые помещения спорных объектов недвижимости только 17.06.2019, в связи с чем начислил неосновательное обогащение в размере 3 449 993 руб. 20 коп. в виде суммы неполученных арендных платежей.

Вместе с тем в соответствии с заключением эксперта № 2020/Э/89 от 20.02.2020 по делу № 33995/2019, произведенного экспертом ООО "Территориальное агентство оценки" рыночная ставка оцениваемого объекта недвижимости составляет 280 руб.кв.м в месяц. В данном случае заслуживает внимание контррасчет ответчика (вместе с тем он выполнен ошибочно в части начала периода просрочки – 03.11.2018 вместо 02.11.2018). Поэтому неосновательное обогащение подлежит взысканию в сумме 990 415 руб. 65 коп. В остальной части исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 02.11.2018 г. по 17.06.2019 в размере 21 929 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму неосновательного обогащения за указанный период является правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако поскольку истцом неверно произведен расчет суммы неосновательного обогащения (верная сумма составляет 990 415 руб. 65 коп.), размер процентов должен составить сумму 6338 руб. 85 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям путем взыскания в доход федерального бюджета (ч.3 ст.110 АПК РФ, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 25 774 672 руб. 37 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 990 415 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 6338 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк в доход федерального бюджета госпошлину 5836 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину 146 037 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Р.М. Богданова