Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А56-84521/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84521/2019
18 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Петрорейс» (адрес: Россия, 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Анохина (Центр.р-он), д.33, кв.5, ОГРН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСпецСтрой» (адрес: Россия, 193079, Санкт-Петербург, ул.Новоселов, д.21, лит.С, пом.2Н, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрорейс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки № СК5-08/12/2016 от 08.12.2016 в размере 1 182 658,98 рублей.

Определением от 26.07.2019 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 02.10.2019.

В судебное заседание 02.10.2019 Истец, извещенный надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований в связи с тем, что сторонами не согласовывались и Истцом не оказывались услуги автобетононасоса и доставка бетона, подписанные акты об оказанных услугах являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Определением от 02.10.2019 судебное заседание было отложено на 08.11.2019 в целях представления Истцом возражений на отзыв и дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 08.11.2019, стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Истцом представлены письменные пояснения по иску и спецификации к договору поставки в которых согласованы услуги автобетононасоса, доставка бетона и их стоимость.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

08.12.2016 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СК5-08/12/2016 и подписаны спецификации, в соответствии с которыми Истцом в период с 13.12.2016 по 30.08.2017 осуществлена поставка в адрес Ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, и оказаны услуги в соответствии с актами на общую сумму 14 730 797,84 рублей, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 1 182 658,98 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными Ответчиком товарными накладными и актами, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Доводы Ответчика о том, что договором не предусмотрено оказание услуг по доставке и услуг автобетононасоса отклоняются судом, поскольку в представленных Истцом спецификациях к договору поставки данные услуги согласованы, факт оказания услуг подтвержден актами, подписанными Ответчиком, о фальсификации данных актов не заявлено.

Ответчик доказательств оплата полученных от Истца товаров и услуг не представил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с ООО «СоюзСпецСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Петрорейс» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 08.12.2016 № СК5-08/12/2016 в размере 1 182 658 руб. 98 коп.

Взыскать с Ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 827 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.А.