Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А05-5455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5455/2023
г. Архангельск
12 сентября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Метресурс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 690001, г.Владивосток, Приморский край, ул. Экипажная, дом 2)

к ответчику - акционерному обществу "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 7, корпус 6)

о взыскании 3 823 078 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 25.04.2023)

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 27.04.2023)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской с исковым заявлением к акционерному обществу "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" (далее – ответчик) о взыскании 3 823 078 руб. долга по договору № 01/07-21 от 01.07.2021 на выполнение работ по резке крупногабаритных кусков.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что истец не доказал факт выполнения работ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

1 июля 2021 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 01/07-21 на выполнение работ по резке крупногабаритных кусков, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался выполнить следующие работы:

- резка крупногабаритных кусков разной толщины с изоляцией на лом углеродистой стали 3А (размер куска 1500 мм х 500 мм х 500 мм, засор не более 1,5 %);

выполнение работ по отделению лома цветных металлов, кабельных трасс, мелкогабаритного оборудования от крупногабаритных кусков, очистка от изоляции, резка на стандартные куски и складирование по видам металлов;

- складирование и вывоз мусора, изоляции, неметаллических элементов, образующихся при переработке лома черных и цветных металлов.

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 3 договора в зависимости от вида переработанного металла.

Согласно пункту 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2021 срок выполнения работ с 01.07.2021 по 31.03.2022.

Истец выполнил работы по договору на общую сумму 3 981 250 рублей, о чем свидетельствуют акты № 157/2 от 31.10.2021, № 219 от 15.12.2021, № 226 от 31.12.2021, № 195 от 30.11.2021, № 1 от 17.01.2022, № 13 от 31.01.2022, № 16 от 15.02.2022, № 25 от 28.02.2022, № 28 от 16.03.2022, № 35 от 31.03.2022. Со стороны заказчика акты подписаны директором ФИО4 без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за выполнение работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта.

Для оплаты выполненных работ истец выставил счета-фактуры на общую сумму 3 981 250 рублей, которые ответчик оплатил частично платежным поручением № 250 от 27.01.2022 на сумму 158 172 рубля, в связи с чем сложилась задолженность в размере 3 823 078 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, окончательную оплату за работы не произвел, а претензию от 30.03.2023 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, в том числе подписанными заказчиком актами об оказании услуг по переработке металлолома (л.д. 21-39), и ответчиком документально не опровергнут. Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств фактического выполнения работ, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

В письменных пояснениях от 16.08.2023 истец указал, что выполнял работы по резке металлолома на земельном участке в г. Находка микрорайон "<...> стр. 16/2, который был арендован, и рядом с которым имелся земельный участок, арендованный ответчиком. У истца и ответчика имеются лицензии на осуществление операций с черным и цветным металлом. Между сторонами неоднократно заключались договоры на выполнение работ по резке металла, которые были исполнены сторонами.

Также истец с ходатайством от 01.09.2023 (в электронном виде) представил договоры аренды техники, с использованием которой производились работы, и договор на предоставление услуг по сбору и транспортировке крупногабаритного мусора.

Из устных и письменных пояснений ответчика от 14.08.2023 следует, что работы по резке металла в г. Находка имели для него потребительскую ценность, т.к. их выполнение было необходимо для исполнения контракта с Министерством обороны РФ на выполнение работ по утилизации дизельных подводных лодок проекта 877 и эскадренных миноносцев проекта 956.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работы во исполнение государственного контракта в г. Находка выполнялись ответчиком самостоятельно или с привлечением других соисполнителей, суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку задолженность в размере 3 823 078 руб. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимной задолженности (л.д. 11) и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метресурс" (ОГРН <***>) 3 823 078 руб. долга, а также 42 115 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева