Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А56-30574/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30574/2022
08 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКС-ЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>, ШЛИССЕЛЬБУРГ)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЕЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛОСОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>, ВОЛОСОВО)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.07.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКС-ЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЕЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛОСОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании 1 627 784, 71 руб. задолженности, пени.

Определением от 06.04.2022 дело принято к рассмотрению, назначены предварительное и основное судебные заседания. В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку делу к судебному разбирательству. 17.05.2022 рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении для проверки оплат.

В судебном заседании 19.07.2022 истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 121 529 руб. 26 коп. неустойки по договору от 25.01.2021 № 88476 за период с 19.12.2021 по 31.03.2022.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования.

Определением от 20.07.2022 принят отказ от иска в части.

Прекращено производство по требованию о взыскании 1 540 320, 80 руб. – задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с ноября 2021 по декабрь 2021 по договору энергоснабжения № 88476 от 25.01.2021.



Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.01.2021 № 88476 (далее - Договор), в соответствии с которым истец подавал ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать тепловую энергию.

Согласно расчету долга по оплате электроэнергии, потребленной в период с ноября 2021 по декабрь 2021:

за ноябрь 2021 года – 746 001, 73 руб. (счет-фактура от 30.11.2021);

за декабрь 2021 – 794 319, 07 руб. (счет-фактура от 31.12.2021 № 5831/1104).

В нарушение условий заключенных договоров ответчиком стоимость тепловой энергии в полном объеме не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком произведена оплата долга в полном объеме по п/п от 25.04.2022 на сумму 746 001, 73 руб. и п/п от 18.05.2022 № 588039 на сумму 794 319, 07 руб.

Однако истцом рассчитаны пени в силу пункта 6.6. договора по ставке 0.1% за каждый день просрочки оплаты задолженности.

Неустойка оплачена в части на сумму 9063, 63 руб. по п/п № 345322 от 21.02.2022 (счет 178/1104 от 31.01.2022), договор 88476 от 25.01.2021.

После уточнения неустойка по договору от 25.01.2021 № 88476 за период с 19.12.2021 по 31.03.2022 составила 121 529 руб. 26 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Факты надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме, а также наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено начисление неустойки абоненту, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора истец начислил неустойку в размере 121 529 руб. 26 коп. за период с 19.12.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования удовлетворены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

При распределении госпошлины судом учтено, что оплата долга произведена после предъявления иска в арбитражный суд, а потому, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Истцом оплачено в федеральный бюджет 29 278 руб. государственной пошлины по п/п № 1841 от 05.03.2022г. При цене иска – 1 661 850 руб. уплате в федеральный бюджет подлежит 29 619 руб. Недоплата в федеральный бюджет составила – 341 руб.










Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

На основании статьи 49 АПК РФ принять уточнение иска до суммы 121 529, 26 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛОСОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКС-ЭНЕРГО"

121 529, 26 руб. – пени за период просрочки с 19.12.2021 по 31.03.2022, по договору энергоснабжения № 88476 от 25.01.2021,

а также 29 278 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 341 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.