Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А27-7012/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7012/2019
город Кемерово
7 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 5 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 7 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестэнерго", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 217457,47 руб.

в предварительном судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2019г., паспорт, диплом квалификации юрист от 29.07.1988;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестэнерго", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон", г.Москва о взыскании 217457,47 руб., из которых 154554 руб. – задолженность по договору поставки от 23.05.2016г. № РИЭ 170/16, 62903,47 руб. сумма неустойки, начисленной с 25.09.2018 по 05.11.2019, сумму неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 154554 руб. с 06.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства (согласно ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 22.10.2019г.).

Определением суда от 29.03.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, 27.05.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.07.2019г.

Определением суда от 22.07.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 12.08.2019г., определением суда от 12.08.2019г. рассмотрение искового заявления отложено на 12.09.2019г. в связи с подачей ответчиком встречного иска, а также отложено до 05.11.2019 в связи с необходимостью представления истцом отзыва на изложенные ответчиком доводы в обоснование своих возражений.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки от 23.05.2016г. № РИЭ 170/16.

Ответчиком заявлен встречный иск. Судом в принятии встречного иска отказано, в связи с чем ответчиком направлен в суд отзыв, а также документы в обоснование своей позиции – договор уступки прав требования, договор поставки от 02.02.2016г., акт сверки расчетов, претензия с заявлением о зачете встречных требований с подписями истца и ответчика.

Возражения ответчиком мотивированы тем, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, поскольку между ним и ООО «Терминал» заключен договор уступки права требования к истцу, на основании которого у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 660241,65 руб., подтвержденная актом сверки по состоянию на 30.08.2016г., реестром банковских документов за 04.02.2016 по 02.08.2016г.г., ответчиком в адрес истца направлена претензия с уведомлением об уступке и о зачете однородных денежных требований от 18.12.2018г., следовательно, денежные обязательства ответчика перед истцом прекращены полностью.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся письменным материалам дела.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Инвестэнерго» (поставщик) и ООО «Пантеон» (покупатель) заключен договор поставки от 23.05.2016г. № РИЭ 170/16.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец передал покупателю товар, указанный в п.1.1. договора – продукцию нефтепереработки.

Передача товара подтверждается подписанными представителями сторон универсальными передаточными документами (листы дела 38, 39, том 1). Ответчик товар в полном объеме не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом составила 154554 рублей, что ответчиком в отзыве не отрицается.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить сумму задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.

Оценив в совокупности условия договора, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика перед истцом составила 154554 рублей.

Суд не принимает довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с проведенным зачетом встречных требований, поскольку истец не имеет задолженности в размере 660241,65 руб., что подтверждается следующими документами: письмо ООО «Терминал» от 28.09.2016г. № 1102 о перечислении задолженности в размере 660241,65 руб. в адрес ООО «Топливная смена», платежное поручение № 55 от 16.11.2016г. на сумму перечисления 660241,65 руб. по договору № РИЭ-41/16 от 02.02.2016г. за ООО «Терминал» в счет расчетов по договору ПИЭ – 10/16 от 29.03.2016г., акт сверки задолженности между ООО «Инвестэнерго» и ООО «Терминал» за период с 01.11.2016 по 30.11.2016. Все указанные документы представлены суду на обозрение в виде подлинников, а также в материалы дела в виде копий. Сомнений в подлинности подписей и печатей на указанных документах у суда не возникло. Учитывая изложенное, судом не принимается договор уступки прав требования и претензия ответчика в адрес истца как основание отсутствия задолженности истца перед ответчиком.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, о невозможности представления таких доказательств не заявлено, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе взыскать, а покупатель обязан уплатить одновременно с оплатой основного долга неустойку в размере 0,5 % от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый1 день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции, поставленной по договору, истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 25.09.2018 по 05.11.2019 в сумме 314517,39 рублей, при этом, заявляя неустойку ко взысканию в судебном порядке, истце самостоятельно снизил сумму неустойки с 0,5 % до 0,1%, что составило 62903,47 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в размере 0,5 % от суммы основного долга в размере 154554 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в 2324 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пантеон", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестэнерго", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № РИЭ 170/16 от 23.05.2016 в размере 154554 руб., неустойку в размере 62903,47 руб., начисленную за период с 25.09.2018 по 05.11.2019г., сумму неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 154554 руб. с 06.11.2019г. по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 6467 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пантеон", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 882 рубля государственной пошлины по делу в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная