Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А69-1098/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«08» июля 2019года.

Дело № А69-1098/19


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 660049, <...>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Самагалтайская средняя общеобразовательная школа № 2 муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес нахождения: 668360, Республика Тыва, Тес-Хемский кожуун, <...>),

третье лицо – Муниципальное учреждение «Управление образования Администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» (адрес нахождения: 668360, Республика Тыва, Тес-Хемский кожуун, <...>)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 139 411,84 рублей

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 22.01.2019 № 01-2/20-584,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Самагалтайская средняя общеобразовательная школа № 2 муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» (далее – Учреждение, ответчик), третье лицо – Муниципальное учреждение «Управление образования Администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» (далее – третье лицо), о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 136 000,64 рублей.

Ответчик и третье лицо своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, заявления и ходатайства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от них не поступили.

При изложенных обстоятельствах, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Из материалов дела следует, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Самагалтайская средняя общеобразовательная школа № 2 муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Из содержания заявления Межрегионального управления Росприроднадзора, а также представленных доказательств следует, что в силу положений Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ Учреждение является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ от передвижных и стационарных источников, образования и размещения отходов производства и потребления.

07.05.2014, ответчиком в Межрегиональное управление Росприроднадзора были представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013г., 1 квартал 2014г.

За 2 квартал 2014 года представлены расчёты - 11.09.2014.

За 3 квартал 2014 года представлены расчёты - 19.11.2014.

За 4 квартал 2014 года представлены расчеты - 17.03.2015.

За 3 квартал 2015 года представлены расчеты – 14.12.2015.

25.01.2019 ответчик представил декларацию о плате НВОС за 2017 год, за 2018 год - 05.03.2019.

Всего сумма по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2018 г.г. составила 139 411,84 рублей.

Требованиями от 26.10.2016 № 04-50-1899/10, от 30.07.2018 № 01-6/19-459 Межрегиональное управление Росприроднадзора предложило ответчику погасить образовавшуюся задолженность и представить декларации о плате НВОС.

Требования получено ответчиком 31.10.2016, 13.08.2018, соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении 667010 04 01611 5, 667010 25 03958 2, соответственно.

Не исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объёме явилось основанием для обращения Межрегионального управления Росприроднадзора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» и от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2010 № 975/282 «О взаимодействии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и их территориальных органов по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717», вопросы администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду отнесены к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор).

В силу пунктов 1 - 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Росприроднадзор находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.5 названного Положения Росприроднадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами.

Согласно пункту 1 Положения об Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю и Республике Тыва, утвержденного приказом Росприроднадзора от 16.01.2018 № 19 (далее - Положение), Межрегиональное управление Росприроднадзора является территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Красноярского края и Республики Тыва. В пункте 4 Положения закреплены Полномочия Межрегионального управления Росприроднадзора, к которым, в том числе, относится государственный надзор в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов.

Согласно пункту 4.56 Положения Межрегионального управление Росприроднадзора для осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном законом порядке иски о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом изложенного, Межрегиональное управление Росприроднадзора обоснованно и в пределах компетенции обратилось в арбитражный суд за взысканием спорной задолженности.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Определения от 10.12.2002 № 284-О разъяснил, что по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 (Постановление утратило силу с 22.09.2016 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.09.2016 № 913).

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу статьи 11 указанного Федерального закона юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно пункту 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (далее - Порядок № 50), нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В пункте 12 Порядка № 50 отражено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Технический отчет представляется непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой истечения очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Датой представления технического отчета считается отметка территориального органа Росприроднадзора о его получении (вручении) с указанием даты или дата почтового отправления.

Из изложенных выше норм следует, что названные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Как следует из материалов дела и по существу ответчиком не оспаривается, что Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм на учреждение возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчик самостоятельно рассчитывает плату за негативное воздействие на окружающую среду по указанным видам и направляет соответствующие расчеты по установленной форме в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва.

Из материалов дела следует, что 07.05.2014, ответчиком в Межрегиональное управление Росприроднадзора были представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013г., 1 квартал 2014г.

За 2 квартал 2014 года представлены расчёты - 11.09.2014.

За 3 квартал 2014 года представлены расчёты - 19.11.2014.

За 4 квартал 2014 года представлены расчеты - 17.03.2015.

За 3 квартал 2015 года представлены расчеты – 14.12.2015.

25.01.2019 ответчик представил декларацию о плате НВОС за 2017 год, за 2018 год - 05.03.2019.

Всего задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2018 г.г составила 136 000,64 рублей, в том числе:

- за выбросы в атмосферный воздух(КБК 048 1 12 01010 01 6000 120) в сумме 86 654,84 руб.;

- за размещение отходов производства(КБК 048 1 12 01041 01 6000 120) в сумме 49 345,80 руб., доказательств оплаты которой ответчиком не представлены.

Полномочиями администратора доходов федерального бюджета, в том числе в Республике Тыва в части платы за негативное воздействие на окружающую среду наделено Межрегиональное управление Росприроднадзора.

Перечень бюджетных полномочий администратора доходов бюджета в свою очередь содержит бюджетные полномочия по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные сумм (часть 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду"(действовавшего в спорный период) определены данные сроки - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

С учётом вышеуказанных нормативных положений следует, что права истца на получение платежей нарушены в момент невнесения платы ответчиком в установленный действующим законодательством срок, о чём ему было известно в силу его полномочий.

При взыскании данного платежа, не относящегося по своей сути к налоговому сбору, применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года, что согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 16772/09.

По заявленным Межрегиональным управлением Росприроднадзора отчётным периодам(2013, 2014, 2015 года и частично 2016 год) усматривается пропуск срока исковой давности.

Вместе с тем, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.(пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе самостоятельно применить положения о сроке исковой давности.

Такое заявление, а именно о применении срока исковой давности к требованиям Межрегионального управления Росприроднадзора, ответчиком ни предварительном судебном заседании(28.05.2019), ни в самом судебном заседании(03.07.2019г.11:00) не заявлено. Дело рассмотрено с вынесением решения 03.07.2019 в 11:10(Дата публикации в КАД: 03.07.2019 г. 07:10:17 МСК).

Ответчик такое заявление, направил в арбитражный суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 03.07.2019, только в 07:09(московского времени), т.е. в 11:09(местного времени), после удаления судом в совещательную комнату и принятия им судебного решения.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованиям Межрегионального управления Росприроднадзора до вынесения судом решения, арбитражный суд вынужден был принять решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Арбитражный суд, принимая во внимание значительный размер спорной задолженности, организационно-правовую форму ответчика, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет до 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Самагалтайская средняя общеобразовательная школа № 2 муниципального района «ТесХемский кожуун Республики Тыва» (ОГРН <***>, дата регистрации 28.02.2016, ИНН <***>, адрес нахождения: 668360, Республика Тыва, Тес-Хемский кожуун, <...>), в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (ОГРН <***>, дата регистрации 25.12.2006, ИНН <***>), находящегося по адресу: 660049, <...>, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 136 000,64 руб., для перечисления в соответствующие бюджеты.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Самагалтайская средняя общеобразовательная школа № 2 муниципального района «ТесХемский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья А.М.Ханды