Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-72119/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72119/20-98-523
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Кирсановой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Экономтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 162 273 руб. 77 коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Экономтрансстрой» о взыскании 1 156 566 руб. 34 коп., в том числе основного долга в размере 1 139 444 руб. 06 коп., неустойки в сумме 17 122 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу № А40-268241/19 принято к производству заявление АО «Мосэнергсбыт» о признании ООО «Экономтрансстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 ООО «Экономтрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 14.10.2019. Заявленные требования предъявлены за период ноябрь-декабрь 2019. Требования истца являются текущими.

Согласно ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с постановлением пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и ООО «Экономтрансстрой» заключен договор поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-0714/13.

В соответствии с указанным Договором, Истец принял на себя обязательства поставлять, а Ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ на условиях, определенных в Договоре.

В обоснование заявленных требований истец указал, что принятые на себя обязательства были исполнены им надлежащим образом.

Согласно условиям договора от № 61-4-0714/13 Истец в ноябре, декабре 2019 поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 1 139 444 руб. 06 коп., что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа, универсальными передаточными актами.

В соответствии с п. 5.5.2. Договора ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет истца по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанным ССУ в указанные в договоре сроки полностью не исполнил, в результате чего задолженность Ответчика по договору от 15.10.2012 № 61-4-0714/13 составляет 1 139 444 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст.25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику неустойку.

Учитывая требования Закона, в связи с нарушением сроков оплаты за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги Ответчику надлежит уплатить Истцу неустойку начисленную с 26.12.2019 по 31.03.2020 в размере 17 122 руб. 28 коп., исходя из ставки ЦБ РФ – 4,5 %.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 139 444 руб. 06 коп., неустойку в сумме 17 122 руб. 28 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и условий договора истец 31.01.2020 направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2020 № ЮЩ-777 с требованием оплатить в 15-дневный срок задолженность за поставленный газ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Поставка газа и оказание услуг подтверждается передаточными документами, размер долга подтверждается расчетом, платежным поручением.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В рамках спорных правоотношений отказ ответчика от оплаты поставленной энергии противоречит возмездному характеру правоотношений и изначальному волеизъявлению сторон.

Позиция ответчика с учетом длительности неоплаты поставленной энергии нарушает принцип разумности, добросовестности (ст. 6 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты энергии по спорному договору, требование истца о взыскании 1 156 566 руб. 34 коп. долга в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544, ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленной энергии, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст. ст. 309-310, ГК РФ, требование о взыскании задолженности и неустойки в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО «Экономтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 156 566 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 1 139 444 руб. 06 коп., неустойку в сумме 17 122 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 24 566 руб.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 57 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4793 от 20.04.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С. Каленюк