Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А54-9124/2024Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А54-9124/2024 г. Рязань 01 апреля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленая роща" (г. Рязань, ОГРН <***>) к Управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово-казначейское управление администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 5 корп. 1 по ул. Высоковольтная г. Рязани по кв. 19 в сумме 16656 руб. 27 коп., пени в сумме 7030 руб. за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 11.09.2024 (с учетом уточнения периода), при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 23.10.2024, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката; от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №03/1/6-07/71 от 24.12.2024, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью "Зеленая роща" (далее - истец, ООО "Зеленая роща") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (далее - ответчик, Управление) о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 5 корп. 1 по ул. Высоковольтная г. Рязани по кв. 19 за период с 01.04.2019 по 30.07.2023 в общей сумме 34341 руб. 83 коп., пеней в сумме 20408 руб. 75 коп., начисленных за период с 11.05.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 11.09.2024. Определением от 02.10.2024 исковое заявление принято к производству. Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово-казначейское управление администрации города Рязани. В судебном заседании (23.01.2025) представитель истца в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части взыскании задолженности и просил суд взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном за период с 01.08.2021 по 30.06.2023 в общей сумме 16656 руб. 27 коп., пеней в сумме 7030 руб. 59 коп., начисленных за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 11.09.2024. Суд, руководствуясь частью 5 статьей 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, это не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Уточнение требований связано с ранее сделанным заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности в части периода. Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, доводы изложены в отзыве на исковое заявление. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ. Из материалов дела следует: протоколом №3 от 11.09.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> выбрана управляющая организация для заключения договора управления многоквартирным домом - ООО "Зеленая роща". 13.09.2017 с собственником помещения в многоквартирном доме № 5 корп. 1 по ул. Высоковольтная г. Рязани заключен договор управления многоквартирным домом №65. Таким образом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истец приступил к исполнению обязательств в качестве управляющей организации в отношении указанного дома. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Зеленая Роща" в период с августа 2021 года по сентябрь 2024 года были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 5 корп. 1 по ул. Высоковольтная г. Рязани. В собственности муниципального образования - городской округ город Рязань находится жилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Претензией, направленной ответчику 12.07.2023, истец сообщил о наличии задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в отношении квартиры №19 в доме №5 корп.1 по ул.Высоковольтная г. Рязани, которая за период с апреля 2019 по июль 2023 года составила 34341,83 руб. Управление, указав на отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом, оставило претензию без удовлетворения. Ссылаясь на то, что Управление, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме №5 корп.1 по ул.Высоковольтная г. Рязани (квартира №19), не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.08.2021 по 30.06.2023 в общей сумме 16656 руб. 27 коп., одновременно предъявив требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 7030 руб. 59 коп., начисленных за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 11.09.2024. Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Из содержания пункта 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. В пунктах 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить. В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). Исходя из положений статей 39, 154 - 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании. Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика. Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения. Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и нахождения данного дома в управлении истца подтверждается материалами дела (выписка из ЕГРН) и ответчиком не оспаривается. Договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общедомового имущества, а также оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком в спорный период не заключался. Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, несения расходов по их оплате. Судом установлено, что управляющей организацией дома №5 корп.1 по ул. Высоковольтная г. Рязани в спорный период являлось ООО "Зеленая Роща". Тот факт, что квартира №19 в доме №5 корп. по ул. Высоковольтная г. Рязани является муниципальной собственностью с 26.12.2017, подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (со ссылкой на договоры подряда (статья 1105 ГК РФ). Расчет платы за содержание общего имущества произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, и площади принадлежащего помещения, и составляет за период с 01.08.2021 по 30.06.2023 в общей сумме 16656 руб. 27 коп. Расчет составлен истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за вышеуказанный период в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.08.2021 по 30.06.2023 в общей сумме 16656 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Истцом в связи с невнесением ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 7030 руб. 59 коп., начисленной за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 11.09.2024. В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Учитывая факт доказанности нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истцом правомерно начислена неустойка за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 11.09.2024. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. При этом истцом учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 7030 руб. 59 коп., начисленной за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 11.09.2024. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10000 руб. (платежное поручение №1043 от 12.09.2024). В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая роща" (390035, <...>, помещ. Н3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН <***>) задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 5 корп. 1 по ул. Высоковольтная г. Рязани по кв. 19 в сумме 16656 руб. 27 коп., пени в сумме 7030 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. 2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Судья И.В. Шуман Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:ООО "Зеленая роща" (подробнее)Ответчики:Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (подробнее)Судьи дела:Шуман И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|