Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-128438/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-128438/19-41-1139

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 06.05.2019 и ответчика ФИО3 по доверенности от 14.02.2019 № 142/08, дело по иску ООО «Зарница» (ОГРН <***>) к ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» (ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, установил:

Истец просит суд признать недействительным односторонний отказ от исполнения контракта от 09.04.2018 № 118-16/2018(Д-181).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 09.04.2018 сторонами заключен контракт № 118-16/2018(Д-181), в соответствии с которым истец обязался поставить лабораторное оборудование; оборудование поставлено, а 24.02.2019 оборудование передано ответчиком для устранения неисправностей. Письмом от 15.05.2019 № 45-19/Зар поставщик уведомил заказчика о завершении работ по устранению недостатков и о готовности к отгрузке оборудования, однако письмом от 16.05.2019 № 516-1031/13 заказчик отказал в приемке товара, ссылаясь на то, что до устранения неисправностей ответчиком принято оспариваемое истцом решение от 29.04.2019 № 516-950/13 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на наличие в поставленном истцом товаре недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что правомерно отказался от исполнения контракта, поскольку первоначально оборудование передавалось истцу 22.01.2019 для проведения гарантийного ремонта, 24.02.2019 оборудование повторно передано истцу для ремонта, при этом в претензионных письмах от 04.03.2019 № 516-442/13 и от 21.03.2019 № 516-558/13 в соответствии с п. 5.3 контракта истцу предложено в течение 3-х дней со дня получения претензий за свой счет устранить недостатки товара. В установленный срок недостатки не устранены, в связи с чем ответчик принял оспариваемое истцом решение.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 09.04.2018 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве заказчика заключили контракт № 118-16/2018(Д-181), согласно которому поставщик обязуется поставить лабораторное оборудование в количестве, ассортименте, комплектации, определенных в спецификации (Приложение № 1), и соответствующую документацию заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в установленном контрактом порядке, форме и размере.

Разделом 5 контракта установлено, что поставщик гарантирует качество поставленного товара в соответствии с действующим законодательством и гарантийными обязательствами изготовителя (п. 5.1); заказчик вправе предъявить претензии, связанные с качеством товара в течение гарантийного срока (п. 5.2), а поставщик обязуется устранить выявленные в гарантийный срок недостатки товара за свой счет в течение 3-х рабочих дней со дня получения претензии заказчика (п. 5.3).

Согласно п. 7.2 контракта последний может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в соответствии с законодательством, в том числе в связи с существенным нарушением поставщиком требований к качеству товара, а именно в случае обнаружения заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (п. 2 ст. 475 ГК Российской Федерации).

По товарной накладной от 06.07.2018 № 3-БП-001243 истец поставлен товар - учебно-лабораторный стенд «Статические характеристики полупроводниковых приборов» в количестве 2 шт. стоимостью 151 480 руб. По товарной накладной от 31.07.2018 № З-БП-001420 истец поставлен товар «Автоматизированный лабораторный стенд для исследования биполярных структур» в количестве 1 шт. стоимостью 102 049 руб.

Дефектными ведомостями от 28.11.2018 выявлены дефекты поставленного истцом оборудования, в связи с чем 22.01.2019 оборудование передано истцу для устранения дефектов в рамках гарантийного ремонта.

Из объяснений представителей сторон следует, что после гарантийного ремонта оборудование передано ответчику, однако впоследствии в оборудовании вновь выявлены дефекты, для устранения которых оборудование передано истцу 24.02.2019.

В срок, согласованный сторонами в контракте, дефекты истцом не устранены, в связи с чем претензионным письмом от 04.03.2019 № 516-442/13 истец потребовал в соответствии с п. 5.3 контракта, а именно в течение 3-х дней со дня получения претензии, за свой счет устранить недостатки товара в соответствии с требованиями контракта. Аналогичные требования ответчик изложил в претензионном письме от 21.03.2019 № 516-558/13.

Доказательства того, что истец устранил дефекты в 3-дневный срок после получения претензий, суду не представлены.

Из письма истца от 13.05.2019 № 40-19/3ар следует, что просрочка в ремонте оборудования истцом не отрицается, в письме указано, что просрочка произошла по причине технической сложности оборудования и необходимости получения дополнительных комплектующих для ремонта оборудования.

Уведомлением от 29.04.2019 № 516-950/13 ответчик в одностороннем порядке с 15.05.2019 отказался от исполнения контракта на основании п. 7.2 контракта, а в письме от 16.05.2019 № 516-1031/13) отказался принимать от истца отремонтированное оборудование, ссылаясь на расторжение контракта.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом п. 5 ст. 450.1 Кодекса устанавливает, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст. 475 ГК Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ст. 476 Кодекса устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец передал ответчику товар ненадлежащего качества, поскольку в течение нескольких месяцев со дня поставки ответчиком оборудования в последнем неоднократно проявлялись недостатки, в связи с чем ответчик передавал товар истцу для устранения недостатков. После повторной передачи товара для устранения недостатков в срок, установленный контрактом, ремонт товара не проведен, замена товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества истцом не произведена.

О назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества поставленного истцом товара и наличия в нем существенных недостатков истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах с учетом п. 7.2 контракта ответчик правомерно отказался от исполнения контракта и отказался от приемки товара после его ремонта., в связи с чем в иске суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 450.1, 469, 470, 475, 476, 518 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.А. Березова