Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А45-2129/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2129/2020
г. Новосибирск
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ерофеев» (ОГРН <***>), г. Куйбышев,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>), г. Барабинск,

о расторжении договора и о взыскании 1 281 923 рублей 16 копеек,

при участии в заседании представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ерофеев» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик) о расторжении в связи с существенным нарушением договора подряда от 06.05.2019 № 06/05-19 и о взыскании 1 281 923 рублей 16 копеек, в том числе 1 033 809 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, составляющего уплаченный аванс по указанному выше договору и 248 114 рублей 16 копеек неустойки на основании п. 5.4 договора подряда от 06.05.2019 № 06/05-19 за нарушение срока выполнения работ за период с 07.08.2019 по 04.12.2019.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено судом (определение изложено в протоколе судебного заседания от 12.05.2020).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.05.2019 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) на основании протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 19.04.2019 № 2 заключили договор подряда № 06/05-19 (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался выполнить в течение 90 календарных дней с момента заключения договора (по 06.08.2019 включительно) ремонт кровли и стены здания бродильного отделения литер А в осях 7-9/Е-Ж в соответствии с локальным сметным расчётом (приложение № 1), сдать результат работ истцу, а истец обязался результат работ принять и оплатить.

Цена договора составила 2 067 618 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора). Во исполнение п. 3.2 договора истец оплатил ответчику 1 033 809 рублей 00 копеек аванса (платёжное поручение от 16.05.2019 № 2776). Дополнительным соглашением от 14.11.2019 № стороны изменили п. 3.1 договора, уменьшив стоимость подлежащих выполнению работ до 1 527 667 рублей 00 копеек.

Доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ, суду не представлено.

Полагая допущенное ответчиком нарушение срока выполнения работ существенным нарушением исполнения обязательств по договору, истец 04.12.2019 обратился к ответчику с претензией № 12-08, в которой предложил возвратить сумму аванса и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ. Так же 04.12.2019 истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора по основаниям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которому приложил соглашение о расторжении договора.

На день рассмотрения спора ответчик к выполнению работ не приступил, доказательств расторжения договора во внесудебном порядке не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Спорный договор заключался сторонами в процедурах, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», который не устанавливает возможность одностороннего отказа от исполнения договора. При изложенных обстоятельствах, так как право на односторонний отказ от исполнения договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом реализовано быть не может, а нарушение ответчиком договора является существенным, суд удовлетворяет исковое требование о расторжении договора подряда от 06.05.2019 № 06/05-19, заключённого истцом и ответчиком, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его существенным нарушением ответчиком.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ, уплаченный истцом ответчику аванс в размере 1 033 809 рублей 00 копеек находится у ответчика без всяких к тому оснований и подлежит возвращению истцу в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в п. 5.4 договора установили, что в случае нарушения сроков окончания выполнения работ по договору подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ.

Истец произвёл расчёт неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 07.08.2019 по 04.12.2019 в размере 248 114 рублей 16 копеек.

Расчёт неустойки проверен судом, признан верным.

Исковое требование о взыскании 248 114 рублей 16 копеек неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор подряда от 06.05.2019 № 06/05-19.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ерофеев» (ОГРН <***>) 1 033 809 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 248 114 рублей 16 копеек неустойки и 31 819 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 1 313 742 рубля 16 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина