Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А45-11146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-11146/2022
г. Новосибирск
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнико Металл» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 2 284 737 рублей 23 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее - истец, АО «Сталепромышленная компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнико Металл» (далее - ответчик, ООО «Юнико Металл» ) о взыскании 2 284 737 рублей 23 копеек, в том числе 2 227 368 рублей 97 копеек задолженности за поставленную продукцию и 57 368 рублей 26 копеек неустойки за период с 18.03.2022 по 20.04.2022.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки № 5400/10042014/008 от 27.05.2014.

В соответствии со статьями 123156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 5400/10042014/008 от 27.05.2014 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 2 227 368 рублей 97 копеек: 31.01.12022 по счет-фактуре № 23344/102702 на сумму 1 126 128 рублей 94 копейки, 15.02.2022 по счет-фактуре № 44950/102702 на сумму 486 680 рублей 05 копеек, 17.02.2022 по счет-фактуре № 48131/102702 на сумму 614 560 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.2 Договора поставка продукции осуществляется на условиях отсрочки оплаты на 45 дней.

Продукция принята ответчиком, претензии по качеству и количеству поставленной продукции не предъявлялись.

За нарушение сроков оплаты товара пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара.

Покупателем оплата продукции произведена до настоящего времени не произведена, задолженность за поставленный товар составляет 2 227 368 рублей 97 копеек.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения акционерного общества «Сталепромышленная компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика продукцию по следующим счетам-фактурам: 31.01.12022 по счет-фактуре № 23344/102702 на сумму 1 126 128 рублей 94 копейки, 15.02.2022 по счет-фактуре № 44950/102702 на сумму 486 680 рублей 05 копеек, 17.02.2022 по счет-фактуре № 48131/102702 на сумму 614 560 рублей 00 копеек.

Доказательства оплаты задолженности за поставленную продукцию в размере 2 227 368 рублей 97 копеек ответчик не представил.

Исходя из изложенного правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга имеются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного по Договору товара в полном объеме, основания для взыскания неустойки имеются.

По расчету истца за период с 18.03.2022 по 20.04.2022 размер пени составляет 57 368 рублей 26 копеек. Кроме того, истец просит взыскать пени до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически верным.

Вместе с тем, при взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка с 01.04.2022 и по день фактической уплаты долга.

По расчету суда неустойка за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 при размере пени 0,1 % за каждый день от суммы задолженности составляет 15 765 рублей 81 копейку.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 34 216 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнико Металл» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН <***>) задолженность за поставленную продукцию по договору поставки № 5400/1002014/008 от 27.05.2014 в размере 2 227 368 рублей 97 копеек, неустойку за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 15 765 рублей 81 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 34 216 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова