Дополнительное решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А50-3896/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.09.2020 года Дело № А50-3896/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АИСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 618900 <...>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614045, <...>)

о взыскании 210 035 руб. 73 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аист» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ответчик) о взыскании 210 035 руб. 73 коп., в том числе:

- 144485,69 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту за период с мая по сентябрь 2019 года;

- 4283,90 руб., пени, начисленные на вышеуказанную задолженность на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г.;

- 45643,50 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с мая по сентябрь 2019 года;

- 937,90 руб. пени, начисленные на вышеуказанную задолженность на основании ч.14.1 ст.155 ЖК РФ за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019г.;

- 12572,10 руб. пени, начисленные на ранее взысканную задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту (Дело №А 50-10498/19) на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.03.2019 г. по 09.12.2019г.;

- 2112,64 руб. пени, начисленные на ранее взысканную задолженность по оплате взносов капитальный ремонт (Дело №А50-10498/19) на основании ч.14.1 ст.155 ЖК РФ за период с 01.03.2019 г. по 09.12.2019г.;

Кроме того, истец просил возместить свои судебные расходы в виде оплату услуг представителя в сумме 16000 руб. и оплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, уменьшил сумму пени в виду изменения ставки рефинансирования, просил взыскать всего 208530,96 руб., в том числе:

- 144485,69 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту за период с мая по сентябрь 2019 года;

- 3084,41 руб., пени, начисленные на вышеуказанную задолженность на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г.;

- 45643,50 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с мая по сентябрь 2019 года;

- 632,62 руб. пени, начисленные на вышеуказанную задолженность на основании ч.14.1 ст.155 ЖК РФ за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019г.;

- 12572,10 руб. пени, начисленные на ранее взысканную задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту (Дело №А 50-10498/19) на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.03.2019 г. по 09.12.2019г.;

- 2112,64 руб. пени, начисленные на ранее взысканную задолженность по оплате взносов капитальный ремонт (Дело №А50-10498/19) на основании ч.14.1 ст.155 ЖК РФ за период с 01.03.2019 г. по 09.12.2019г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2020 г. (резолютивная часть от 04.08.2020 г.) по делу № А50-3896/2020 исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае взыскано за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АИСТ" было взыскано 208313 руб. 88 коп., в том числе задолженность в сумме 190129,19 руб., пени в сумме 18184,69 руб., а также судебные расходы 7172 руб.

В остальной части отказано.

При этом, в резолютивной части решение не содержит вывода суда относительно разрешения требования о взыскании судебных расходов в виде оплату услуг представителя в сумме 16000 руб..

Согласно п. 1 ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что не является препятствием для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплату услуг представителя в сумме 16000 руб. подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факты оказания представителем истцу юридических услуг в рамках настоящего дела и их оплаты в сумме 16000 руб. 00 коп. подтверждены договором на оказание юридических услуг № 112 от 20.12.2019, платежным поручением № 1332 от 30.12.2019г., материалами дела.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Пунктом 3 названного Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 ВАС РФ предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Оценив представленные заявителем доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема работы исполнителей и сложности дела, суд считает, что заявленная сумма судебных издержек не является чрезмерной.

Суд также принимает во внимание, что предъявленные судебные издержки на оплату услуг представителя соответствуют стоимости подобных услуг в Пермском регионе.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворение требований, поскольку суд скорректировал размер пени (изменения ставки рефинансирования) по независящим от истца причинам.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ выносит дополнительное решение.

Руководствуясь ст. ст. 168-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АИСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 618900 <...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин