Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А68-13362/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-13362/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 28 сентября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 сентября 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артако строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Феликс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 320 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 по 10.10.2019 в размере 82 017 руб. 94 коп., (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2).


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 - директор, паспорт; ФИО4 - представитель по доверенности от 10.06.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности от 17.02.2020, диплом, паспорт.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ.

Спор рассматривается в отсутствие третьего лица на основании ч.5 ст.156 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью «Артако строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Феликс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 320800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 по 10.10.2019 в размере 82 017 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.


Из материалов дела суд установил следующее.


Платежными поручениями № 385 от 27.12.2018 на сумму 21 800,00 руб., № 364 от 03.12.2018 на сумму 85 900,00 руб., № 22 от 13.02.2018 на сумму 21 000,00 руб., № 50 от 26.03.2019 на сумму 65000,00 руб., № 90 от 30.04.2019 на сумму 70000,00 руб., № 68 от 07.09.2016 на сумму 56 800, 00 руб. Истцом в адрес ООО «Феликс» (далее по тексту решения – Ответчик) перечислены денежные средства на общую сумму 320 800 руб. 00 коп. в отсутствие законных оснований.

Истец, считая, что Ответчик неосновательно удерживает денежные средства в размере 320 800,00 руб., направил в адрес Ответчика письмо №14/10 от 14.10.2019 с требованием о возвращении неосновательного обогащения.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами заключен Договор № 33/2015 от 01.10.2015 г., по которому Ответчиком оказывались Истцу услуги по бухгалтерскому обслуживанию.


Истец, в свою очередь, отрицал подписание Договора № 33/2015 от 01.10.2015 г., указал на несогласованность сторонами существенных условий договора, в частности, его предмета; подтвердил имеющуюся у сторон устную договоренность по оказанию бухгалтерских услуг стоимостью вначале 5500 руб., а затем 6000 руб. в месяц.


Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходил из следующего.


Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного Истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на Ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества Ответчика за счет имущества Истца в размере взыскиваемой суммы, а Ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами какого-либо договора, в соответствии с условиями которого Истец поручил бы Ответчику выполнение работ или оказание услуг, в связи с чем, денежные средства, перечисленные Истцом Ответчику, является неосновательным обогащением последнего.

Ответчиком в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2015 – 09.08.2019, согласно которому платежным поручением № 22 от 13.02.2018 г. оплачены, в том числе, не оспариваемые Истцом ежемесячные услуги по бухгалтерскому обслуживанию в размере 5000 руб. 00 коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит судом исключению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Истца о взыскании с Ответчика стоимости неосновательного обогащения в размере 305 300, 00 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 017 руб. 94 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец начислил проценты за пользование чужими средствами за период с 08.09.2016 по 10.10.2019 в размере 82 017 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, начисленных Истцом, и установлено, что расчет является арифметически неверным, поскольку Истцом производилось начисление процентов на всю суммы неосновательного обогащения, без учета её поэтапного возникновения. Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, размер процентов, подлежащих взысканию с Ответчика, составляет 28 226 руб. 71 коп.

На основании изложенного с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 226 руб. 71 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 9 154 руб. 19 коп. относится на Ответчика и подлежит взысканию в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в размере 1 901 руб. 81 коп. подлежит отнесению на Истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.


Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Артако строй» удовлетворить частично.


Взыскать с ООО «Феликс» в пользу ООО «Артако строй» неосновательное обогащение в размере 305300 руб. 00 коп., проценты в размере 28226 руб. 71 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9154 руб. 19 коп., всего 342680 руб. 90 коп.


В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901 руб. 81 коп. отнести на Истца.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.Ю.Шабанова