Определение от 11 декабря 2025 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления

г. Краснодар Дело № А32-25871/2024 «12» декабря 2025 года 57/49-Б-1059-УТ/БД

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю., ознакомившись с заявлением ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об установлении требований кредитора в размере 161 599,28 руб., поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Сочи Краснодарского края, адрес регистрации – 354055, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>),

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.05.2024 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ») о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 17.08.2024.

В рамках дела о банкротстве должника 29.11.2024 (по средствам электронной полдачи через систему «Мой Арбитр») от ПАО «МТС-Банк» поступило заявление об установлении требований кредитора в общей сумме 161 599,28 руб., в том числе: - 128 273,65 руб. – задолженность; - 30 810,32 руб. – проценты.

Заявитель указывает, что задолженность возникла на основании договоров кредитования <***> от 21.05.2023, <***> от 04.10.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2024 заявление оставлено без движения.

В адрес суда от заявителя 20.12.2024 поступило ходатайство с приобщением копии судебного акта – судебного приказа судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи Краснодарского края № 2-955/103-2024 от 13.03.2024, обосновывающего задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2023, т.е. требования в размере 115 932,66 руб. В свою очередь, в отношении задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2022 пояснений, копии судебного акта или оплаты государственной пошлины на сумму 45 666,62 руб. – заявителем не представлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024, от 05.02.2025, от 19.03.2025, от 21.05.2025, от 30.06.2025 срок оставления заявления без движения продлен.

Заявителю предлагалось в срок до 18.09.2025 представить необходимые документы:

-- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, либо ходатайство об

отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих соответствующее основание или вступивший в законную силу судебный акт, обосновывающий задолженность должника перед заявителем.

В настоящее время срок оставления заявления без движения, указанный судом, истёк, однако, какие-либо документы во исполнение требований суда от заявителя не поступили.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение об оставлении заявления без движения, а также определение о продлении срока оставления заявления без движения направлены заявителю по указанному в заявлении адресу, что подтверждается соответствующими почтовыми идентификаторами – 35003506358930, 35003508387921, 35003502760010, 35003502317191, 35003504524450.

Кроме того, указанные определения были опубликованы в картотеке арбитражных дел, размещенной в интернет портале по адресу - http://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, судом предприняты все зависящие от него меры по уведомлению заявителя об оставлении заявления без движения.

Поскольку заявитель не исполнил требования суда и не устранил нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление надлежит возвратить.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 129, 184 – 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ПАО «МТС-Банк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 02.12.2024 со всеми приложенными к нему документами возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 259-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ю. Пономарев