Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А66-7686/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 февраля 2020 года

Дело №

А66-7686/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Уткиной Татьяны Александровны представителя Широковой О.Ю. (доверенность от 03.12.2019), от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Алымова А.А. (доверенность от 06.03.2019 № 65),

рассмотрев 30.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уткиной Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А66-7686/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Уткина Татьяна Александровна, адрес: г. Тверь, ОГРНИП 314690802700032, ИНН 692001551400, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием признать незаконными действия акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), по направлению предпринимателю уведомления от 17.05.2019 № 69-56/1600 (далее - Уведомление) о планируемом ограничении режима электропотребления в связи с наличием задолженности по договору энергоснабжения № 69320521 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания).

Решением суда от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, предпринимателю отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Уткина Т.А., указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Не оспаривая факт наличия безучетного потребления электрической энергии по Договору, предприниматель полагает неправомерным определение объема безучетно потребленной электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), для случаев отсутствия в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

По мнению подателя кассационной жалобы, неуказание в Договоре величины мощности энергопринимающих устройств (10кВт) само по себе не свидетельствует об отсутствии данных о такой величине; величина мощности подтверждена соглашением Уткиной Т.А. с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Белый Омут» (далее - Кооператив) о перераспределении мощности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на сайте http://fasszo.arbitr.ru, который согласно приложению № 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, является официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель Компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Общество (гарантирующий поставщик) обязалось продавать предпринимателю (потребителю) электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по ее передаче и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а предприниматель - оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

Согласно пункту 3.2 Договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании указанных в приложении № 3 к Договору приборов учета.

В приложении № 3 к Договору стороны согласовали использование для учета электрической энергии, поставляемой на нужды цеха лесопиления, прибора учета типа «Меркурий 230 АМ 03» заводской номер 20335790 (далее - Прибор).

По результатам проведенной 02.04.2019 проверки измерительного комплекса предпринимателя Компания выявила в частности то, что пломбы государственной поверки на Приборе не соответствуют пломбам завода изготовителя, показания Прибора меньше показаний, снятых при контрольной проверке Прибора 20.03.2019, о чем составила акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.04.2019 № 6900023900.

Согласно акту от 22.05.2019 № 514/230 технического исследования изделия у Прибора обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля - установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к фазе «С», нулевой шине и выводу отсчетного устройства, управляемое дистанционно по радиоканалу.

Компания определила объем безучетно потребленной электрической энергии за период с 16.01.2019 по 02.04.2019 расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям для случаев отсутствия в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Так как у Уткиной Т.А. возникла задолженность по Договору, в том числе по оплате безучетно потребленной электрической энергии, Общество направило ей Уведомление о планируемом ограничении режима электропотребления.

Считая Уведомление незаконным ввиду неверного определения подлежащего оплате объема безучетно потребленной электрической энергии, Уткина Т.А. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Основными положениями, суды первой и апелляционной инстанций признали величину максимальной мощности энергопринимающих устройств предпринимателя (10кВт) недоказанной, а Уведомление - соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом № 35-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 21 которого Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Как установлено пунктом 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе Х Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к ним.

Как следует из материалов дела и кассационной жалобы, факты безучетного потребления электрической энергии по Договору и определения Компанией объема безучетно потребленной электрической энергии в соответствии с формулой, предусмотренной Основными положениями для случаев отсутствия в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, предпринимателем не оспариваются.

По мнению Уткиной Т.А., указанный объем подлежал определению по формуле, применяемой при наличии в соответствующем договоре данных о величине максимальной мощности, исходя из ее величины 10 кВт.

При рассмотрении спора суды исходили из отсутствия в Договоре данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств предпринимателя, что соответствует материалам дела.

Как установлено пунктом 2 Основных положений, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 2 Правил № 861 «максимальная мощность» - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Настаивая на удовлетворении иска, Уткина Т.А. представила адресованное Обществу заявление Кооператива, в котором Кооператив сообщает о передаче Уткиной Т.А. 10 кВт электрической мощности.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения).

Пунктами 34 и 37 Правил присоединения предусмотрено, что лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. К отношениям, возникающим после получения сетевой организацией уведомления, в отношении лиц, в пользу которых предполагается перераспределить максимальную мощность, применяются положения, установленные названными Правилами для технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Доказательства направления сетевой организации уведомления о перераспределении мощности в пользу предпринимателя в дело не представлены.

В соответствии с пунктом 19 Правил присоединения в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя к Обществу с заявлением о заключении договора энергоснабжения (вх. № 448 от 25.06.2015), по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны должны в частности составить акт об осуществлении технологического присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств предпринимателя в связи с перераспределением в его пользу мощности в дело не представлен.

В деле имеется акт об осуществлении технологического присоединения от 24.06.2019, согласно которому максимальная мощность энергопринимающих устройств предпринимателя составила 15 кВт, ранее присоединенная мощность отсутствует.

Довод предпринимателя о том, что без согласования сторонами условия о величине максимальной мощности Договор не мог быть заключен, сам по себе не свидетельствует о том, что эта величина составила 10 кВт.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что объем безучетно потребленной предпринимателем электрической энергии подлежал определению в порядке, установленном Основными положениями для случаев отсутствия в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А66-7686/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уткиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Е. Судас


Судьи


В.К. Серова

В.В. Старченкова