Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А32-41977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41977/2022

г. Краснодар «06» апреля 2023 г.


Резолютивная часть решения вынесена «06» апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «06» апреля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Грант Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Олимп-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, стоимости давальческих материалов, штрафа, задолженности за коммунальные услуги,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грант Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Олимп-Строй» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащение в сумме 41 297 743,01 руб., стоимости давальческих материалов в сумме 15 343 038,77 руб., штрафа в сумме 260 000 руб., задолженности по коммунальным платежам в сумме 358 107 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал; ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 05.04.2023 объявлялся перерыв до 06.04.2023 до 10 час. 35 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между ООО «Грант Строй» (генподрядчик) и ООО «Олимп-Строй» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 04/21-Н6-Ф на выполнение работ по отделке фасада на объекте строительства «Жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский ВО, ул. Питерская 40. Корректировка» жилой дом 6 (1 этап строительства) (далее – договор № 04/21-Н6-Ф), согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами, средствами, механизмами, своими материалами и материалами поставки генподрядчика выполнить комплекс работ по отделке фасада на объекте: «Жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский ВО, ул. Питерская 40. Корректировка» жилой дом 6 (1 этап строительства), в соответствии с переданной генподрядчиком проектной (рабочей) документацией, условиями настоящего договора, и сдать результаты работы в законченном виде и в установленные сроки.

Пунктом 4.1 договора № 04/21-Н6-Ф согласованы следующие сроки выполнения работ: начало 01.05.2021, окончание 30.09.2021, определена стоимость работ в размере 59 769 035,87 руб. (пункт 3.1 договора № 04/21-Н6-Ф).

23.09.2021 между ООО «Грант Строй» и ООО «Олимп-Строй» было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору строительного подряда № 04/21-Н6-Ф, согласно которому стоимость работ складывается из фактически выполненного объема работ и приблизительно составляет 55 919 250,40 руб., согласованы следующие сроки выполнения работ: начало 01.06.2021, окончание 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 04/21-Н6-Ф, оплата работ производится по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным на основании подписанных надлежаще уполномоченными на то представителями сторон актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 10.2 договора № 04/21-Н6-Ф сторонами предусмотрены авансовые платежи на основании выставленного счета подрядчика, согласованного сторонами.

Во исполнение своих обязательств по договору № 04/21-Н6-Ф, ООО «Грант Строй» произвело оплату на общую сумму 35 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4133 от 14.12.2021, № 4111 от 13.12.2021, № 2495 от 06.08.2021, № 1419 от 28.05.2021, № 1134 от 29.04.2021.

Однако, ООО «Олимп-Строй» не выполнило возложенные договором № 04/21-Н6-Ф обязательства надлежащим образом, систематически нарушало сроки выполнения работ, допускало нарушения требований к качеству и объему работ по договору, что подтверждается представленными в материалы дела письмами об увеличении темпов производства и сокращении сроков отставания от графика производства работ ГС-219 от 25.1-.2021 , ГСК-248 от 18.11.2021, ГСК-266 от 10.12.2021, ГСК-279 от 27.12.2021, ГСК-427 от 14.04.2022, предписаниями по ненадлежащему качеству выполненных работ № 6-Бс-1-6 от 08.07.2021, № 19/2 от 19.11.2021, № 19/3 от 19.11.2021, № 40/Л6 от 20.04.2022.

20.11.2021 между ООО «Грант Строй» и ООО «Олимп-Строй» были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 на сумму 4 529 621,17 руб. Остальная часть работ по договору № 04/21-Н6-Ф, согласованных сторонами, в установленный срок до 31.12.2021 подрядчиком не выполнена.

29.03.2021 между ООО «Грант Строй» (генподрядчик) и ООО «Олимп-Строй» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 03/21-З-Ф на выполнение работ по устройству фасада на объекте строительства «Комплекс жилых домов в г. Краснодаре, Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями № 1. Жилой дом № 3а. Жилой дом № 3б», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 3-я Трудовая, 1/3 (далее – договор № 03/21-З-Ф), согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами, средствами, механизмами, своими материалами и материалами поставки генподрядчика выполнить комплекс работ по устройству фасада на объекте: «Комплекс жилых домов в г. Краснодаре, Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями № 1. Жилой дом № 3а. Жилой дом № 3б», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 3-я Трудовая, 1/3, в соответствии с переданной генподрядчиком проектной (рабочей) документацией, условиями настоящего договора, и сдать результаты работы в законченном виде и в установленные сроки.

Пунктом 4.1 договора № 03/21-З-Ф согласованы следующие сроки выполнения работ: начало 01.04.2021, окончание 31.07.2021, определена стоимость работ в размере 56 000 000 руб. (пункт 3.1 договора № 03/21-З-Ф).

25.01.2022 между ООО «Грант Строй» и ООО «Олимп-Строй» было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору строительного подряда № 03/21-З-Ф, согласно которому стоимость работ складывается из фактически выполненного объема работ и приблизительно составляет 61 970 832,46 руб., согласованы следующие сроки выполнения работ: начало 01.04.2021, окончание 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 03/21-З-Ф, оплата работ производится по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным на основании подписанных надлежаще уполномоченными на то представителями сторон актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 10.2 договора № 03/21-З-Ф сторонами предусмотрены авансовые платежи на основании выставленного счета подрядчика, согласованного сторонами.

Во исполнение своих обязательств по договору № 03/21-З-Ф, ООО «Грант Строй» произвело оплату на общую сумму 56 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 822 от 06.04.2021, № 683 от 14.03.2022, № 3890 от 24.11.2021, № 3806 от 19.11.2021, № 3644 от 02.11.2021, № 3643 от 02.11.2021, № 3642 от 02.11.2021, № 3641 от 02.11.2021, № 3640 от 02.11.2021, № 3639 от 02.11.2021, № 3638 от 02.11.2021, № 3637 от 02.11.2021, № 3636 от 02.11.2021, № 3635 от 02.11.2021, № 3488 от 19.10.2021, № 3487 от 19.10.2021, № 3412 от 14.11.2021, № 3411 от 14.10.2021, № 3410 от 14.10.2021, № 3191 от 30.09.2021, № 2557 от 26.08.2021, № 2458 от 05.08.2021, № 2377 от 03.08.2021, № 1947 от 01.06.2021, № 1912 от 30.06.2021.

Однако, ООО «Олимп-Строй» не выполнило возложенные договором № 03/21-З-Ф обязательства надлежащим образом, систематически нарушало сроки выполнения работ, допускало нарушения требований к качеству и объему работ по договору, что подтверждается представленными в материалы дела письмами об увеличении темпов производства и сокращении сроков отставания от графика производства работ (ГС-133 от 17.06.2021, б/н от 16.09.2021), об устранении замечаний (ГСК-224 от 09.11.2021, ГСК-263 от 16.12.2021, б/н от 24.12.2021), мотивированными отказами от принятия актов выполненных работ (ГСК-323 от 07.02.2022, ГСК-428 от 14.04.2022, ГСК-527 от 08.06.2022).

25.02.2022 между ООО «Грант Строй» и ООО «Олимп-Строй» были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 на сумму 26 460 382,88 руб., 17.03.2022 года акт о приемке выполненных работ № 2 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 по форме КС-3 на сумму 18 712 252,94 руб.

Согласно пункту 22.2 договоров, генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без возврата сумм гарантийного удержания в случаях систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, систематического несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ.

Претензиями от 15.07.2022 ООО «Грант Строй» уведомило ООО «Олимп-Строй» о расторжении договора строительного подряда № 03/21-З-Ф, договора строительного подряда № 04/21-Н6-Ф и потребовало вернуть сумму неосновательного обогащения, предоставленных давальческих материалов, оплатить начисленные генподрядчиком неустойки и штрафы.

Поскольку ответа претензию от 15.07.2022 от ответчика не поступило, денежные средства возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, стоимости давальческих материалов, суммы штрафа и задолженности по коммунальным платежам.

При рассмотрении настоящего дела и разрешении спора между сторонами, арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение (статья 708 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача-приемка работ оформляется путем составления соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими предъявляемыми к ним требованиями, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом, в настоящем случае оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств не имеется, следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства. На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ на оплаченную сумму 41 297 743,01 руб., либо по возврату денежных средств, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса.

Доказательств того, что спорная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, суду не представлено. Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном объеме по спорным договорам подряда. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства, принадлежащие истцу. Исковые требования о взыскании 41 297 743,01 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ не заявил.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При заключении договоров ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договоров сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Подписывая спорные договора, ответчик, как профессиональный участник рынка работ, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и объемов выполненных работ.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что при выполнении работ подрядчик использует свои материалы и материалы поставки генподрядчика. Подрядчик обязуется принимать давальческие материалы от генподрядчика по накладным по форме № М-15. Указанные строительные материалы являются давальческими в соответствии с пунктом 156 Приказа Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н. Списание указанных материалов производиться на основании отчета о расходовании материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам об использовании материала (М-29) в срок, установленный для сдачи форм КС2 и КС-3. Не использованный материал передается (возвращается) согласно накладной на возврат давальческого материала при условии целостности и сохранности свойств материалов по качеству (строительные материалы должны быть в пригодном для использования состоянии по назначению) или возмещается стоимость неиспользованного материала за счет средств подрядчика, а указанный материал переходит в собственность подрядчика.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора подрядчиком не осуществлен возврат стоимости предоставленных давальческих материалов по договору № 04/21-Н6-Ф на общую сумму 11 401 810,99 руб. (включая НДС в размере 1 900 301,83 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела накладными № 2636 от 14.05.2021, № 2641 от 17.05.2021, № 2198 от 27.05.2021, № 2678 от 02.06.2021, № 2622 от 09.06.2021, № 2623 от 14.06.2021, № 3122 от 24.06.2021, № 3125 от 05.07.2021, № 3124 от 05.07.2021, № 3705 от 04.08.2021, № 4669 от 30.08.2021, № 5301 от 31.08.2021, № 5302 от 01.09.2021, № № 4434 от 07.09.2021, № 4972 от 30.09.2021, № 5318 от 18.10.2021, № 5668 от 01.11.2021, № 5343 от 26.11.2021, № 5346 от 01.12.2021, № 7406 от 08.02.2022, № 2631 от 14.05.2021, отчетом давальческих материалов за период с 01.07.2021 по 20.11.2021 на общую сумму 9 501 509,16 руб. (без начисления НДС), КС-2 № 1 от 20.11.2021, а также счетами-фактурами о приобретении материалов у поставщиков истца № КА-6677 от 03.07.2021, № КА-6661 от 02.07.2021, № КА-6570 от 30.06.2021, № 6567 от 30.06.2021, № КА-6348 от 25.06.2021, № КА-2437 от 29.03.2021, № КА-2448 от 29.03.2021, № КА-13780 от 26.11.2021, КА-10417 от 21.09.2021, № КА-10498 от 22.09.2021, КА-9160 от 26.08.2021, № КА-8550 от 12.08.2021, № КА-8549 от 12.08.2021, № КА-8356 от 09.08.2021, КА-8237 от 05.08.2021, № КА-8235 от 05.08.2021, № КА-8236 от 05.08.2021, № КА-8164 от 04.08.2021, № 8166 от 04.08.2021, № КА-8134 от 03.08.2021, № КА-8133 от 03.08.2021, № КА-5726 от 11.06.2021, № 5688 от 10.06.2021, № 5697 от 10.06.2021, № 5702 от 10.06.2021, № КА-5617 от 09.06.2021, № КА-5332 от 03.06.2021, № КА-5284 от 02.06.2021, № КА-9416 от 31.08.2021, № КА-9232 от 26.08.2021, № КА-2716 от 02.04.2021, № КА-7396 от 19.07.2021, № КА-12579 от 01.11.2021.

По договору № 03/21-З-Ф подрядчиком не осуществлен возврат стоимости предоставленных давальческих материалов общую сумму 3 941 227,78 руб. (в т.ч НДС в размере 656 871,30 руб.) что подтверждается представленными в материалы дела накладными № 2453 от 17.05.2021, № 2452 от 17.05.2021, № 2851 от 28.05.2021, № 2848 от 27.05.2021, № 3582 от 09.06.2021, № 3595 от 10.06.2021, № 3617 от 15.06.2021, № 3637 от 16.06.2021, № 3644 от 18.06.2021, № 3985 от 23.06.2021, № 4011 от 26.06.2021, № 4132 от 30.06.2021, № 4155 от 05.07.2021, № 3690 от 26.07.2021, № 4774 от 03.08.2021, № 4793 от 06.08.2021, № 5572 от 25.08.2021, № 5669 от 20.09.2021, № 6172 от 09.10.2021, № 6196/1 от 14.10.2021, № 6197 от 14.10.2021, № 6361 от 16.10.2021, № 6193 от 12.10.2021, № 6194 от 12.10.2021, № 6354 от 14.10.2021, № 6192 от 12.10.2021, № 6373 от 19.10.2021, № 5805 от 22.10.2021, № 6398 от 20.10.2021, № 6384 от 20.10.2021, № 5821 от 21.10.2021, № 6379 от 20.10.2021, № 6910 от 22.10.2021, № 5811 от 26.10.2021, № 5818 от 27.10.2021, № 5823 от 27.10.2021, № 5824 от 27.10.2021, № 5706 от 28.10.2021, № 5825 от 27.10.2021, № 5843 от 29.10.2021, № 5842 от 28.10.2021, № 5727 от 04.11.2021, № 5723 от 03.11.2021, № 5719 от 02.11.2021, № 6936 от 09.11.2021, № 6937 от 09.11.2021, № 6947 от 10.10.2021, № 5729 от 10.11.2021, № 7496 от 19.11.2021, № 7500 от 15.11.2021, № 7537 от 27.11.2021, № 7646 от 30.11.2021, № 7655 от 02.12.2021, № 7609 от 10.12.2021, № 7676 от 07.12.2021, № 8053 от 21.12.2021, № 9903 от 10.02.2022, № 268 от 30.03.2022, № 6155 от 07.10.2021, отчетом давальческих материалов за отчетный период 29.03.2021 – 25.02.2022, актом о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 25.02.2022, актом о приемке выполненных работ № 2 по форме КС-2 от 17.03.2022 на общую сумму 3 284 356,48 руб. (без начисления НДС), а также счетами-фактурами о приобретении материалов у поставщиков истца № КА-11642 от 14.10.2021, № КА-11641 от 14.10.2021, № КА-11640 от 14.10.2021, № КА-11550 от 12.10.2021, № КА-11421 от 08.10.2021, № КА-11309 от 07.10.2021, № КА-11287 от 04.10.2021, № КА-12394 от 28.10.2021.

Таким образом, общая стоимость предоставленных давальческих материалов, возврат которых не был осуществлен ответчиком, составил 15 343 038,77 руб. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, в котором была учтена стоимость переработанного и возвращенного ответчиком материала, и признан арифметически и методологически верным.

В статье 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, определено понятие давальческих материалов, под которым следует понимать материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Если подрядчик не представил заказчику отчет об использовании материалов и не исполнил по завершении выполнения подрядных работ обязанность по возврату материалов, установленную статьей 713 Гражданского кодекса, заказчик вправе, в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 № 15АП-16173/2019 по делу № А32-13173/2018).

При этом по смыслу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации если давальческое сырье не возвращено переработчиком сырья, происходит смена его собственника, и сырье признается реализованным. На этом основании в случае невозврата давальческого сырья оно становится объектом налогообложения, на который подлежит начислению НДС.

Таким образом, поскольку давальческое сырье не было возвращено ответчиком, то ответчик должен возместить истцу его стоимость с учетом НДС 20%. Доказательств того, что испрашиваемая стоимость давальческих материалов была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, а равно отчетов об израсходовании указанных материалов, подписанных уполномоченными представителями сторон, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости давальческих материалов в полном объеме.

В соответствии с пунктов 13.1 договоров, генподрядчик уделяет повышенное внимание вопросам охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (ОТ, ПБ и ООС) и требует от подрядчика следовать данной политике и обеспечивать самые высокие стандарты в области ОТ, ПБ и ООС.

Согласно пункту 13.8 договоров, за нарушение или невыполнение пункта 13.1 генподрядчик удерживает из справки по форме № КС-3 штраф в размере 10 000 руб. за каждый конкретный случай правонарушения, а при повторном аналогичном случае – сумма штрафа увеличивается на 100%. Штраф взыскивается на основании составленного представителями сторон акта. Штраф взыскивается за: 13.8.1 отсутствие, не предоставление или не заполнение документов по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 13.8.10 несоблюдение требований безопасности при выполнении работ с применением подъемных сооружений; 13.8.11 необеспечение свободных проходов к своим рабочим местам и своевременной уборке строительного и бытового мусора; 13.8.14. неприменение или несоответствие СИЗ.

В силу пунктов 13.9 договоров, подрядчик несет ответственность за допущенные им при выполнении работ нарушения в области пожарной безопасности, охраны труда, включая оплату штрафов, пеней, а также по возмещению причиненного в связи с этим вреда.

Согласно пункту 15.3.5 договоров, за не очистку и не уборку подрядчиком ежедневно рабочих мест от отходов, применяемых материалов, подрядчик уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 15.6 договоров, в случае применения штрафных санкций, предусмотренных настоящим договоров, генподрядчик вправе предъявить подрядчику претензию (в т.ч. путем телеграфной, телефонной, а также с использованием сети Интернет). Отсутствие в течение 10 календарных дней с момента получения претензии письменного мотивированного ответа с указанием причин нарушения обязательств по договору, означает согласие подрядчика с претензией. Согласие подрядчика является основанием для проведения штрафной санкции по учету.

Судом установлено, что по договору № 03/21-З-Ф подрядчиком допущены следующие нарушения: проводились работы на строительном объекте без предохранительных поясов (акт № 32), проводились работы на строительном объекте без каски (акт № 32), проводились работы без наряда-допуска в местах действия вредных и опасных производственных факторов (акт № 41), проводились работы на высоте без СИЗ (акт № 41, № 48), отсутствовали обучения работам на высоте (акт № 41, 48), не убран строительный мусор с территории участка (акт № 41), отсутствовало ответственное лицо на объекте согласно приказу (акт № 48), иные нарушения (подписанные и скрепленные печатью ООО «Олимп-Строй» акты № 460 от 02.11.2021, № 325 от 26.08.2021, № 324 от 23.08.2021, № 265 от 21.07.2021).

По факту выявленных нарушений генподрядчиком также были вынесены предписания специалиста службы охраны труда № 45 от 06.10.2021, № 35 от 11.08.2021, № 20 от 08.07.2021, № 14 от 02.06.2021, согласно которым акты о применении штрафных санкций, составленные заказчиком, признаются сторонами как надлежащие основания к применению к подрядчику штрафных санкций.

По договору № 04/21-Н6-Ф подрядчиком допущены следующие нарушения: проводились работы без наряда-допуска в местах действия вредных и опасных производственных факторов (акт № 40), проводились работы на высоте без СИЗ (предохранительный пояс) (акт № 40), отсутствовали обучения работам на высоте и в строительных люльках (акт № 40), не зарегистрированы строительные люльки в органах РосТехНадзора (акт № 40), отсутствовал журнал периодического осмотра лесов и подмостей (акт № 40), не убран строительный мусор с территории участка (акт № 40), отсутствовало ответственное лицо за безопасное производство работ согласно приказу (акт № 8), отсутствовали обучения сотрудников работников работам в строительных люльках (акт № 8), не очистка и не уборка подрядчиком ежедневно рабочих мест от отходов, применяемых материалов (акт № 53).

По факту выявленных нарушений генподрядчиком также были вынесены предписания специалиста службы охраны труда № 14 от 02.06.2021, № 59 от 20.10.2021, согласно которым акты о применении штрафных санкций, составленные заказчиком, признаются сторонами как надлежащие основания к применению к подрядчику штрафных санкций.

Общая сумма штрафных санкций, начисленных истцом в связи с нарушением ответчиком требований по охране труда, составила 260 000 руб. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан арифметически и методологически верным.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 751 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Учитывая, что сторонами согласовано применение авансовых платежей и суммы штрафа удержаны из справки по форме № КС-3 по договорам генподрядчиком не были, требования ООО «Грант Строй» о взыскании штрафных санкций за допущенные нарушения охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 6.21 договоров, подрядчик до начала работ за свой счет оборудует щит учета потребления электроэнергии и обязуется возместить ежемесячно генподрядчику затраты на электроснабжение на основании актов, подписанных обеими сторонами. В дополнение к вышеизложенному, подрядчик обязуется ежемесячно возмещать генподрядчику затраты за пользование в процессе выполнения работ на объекте любыми инженерными и коммунальными ресурсами (услугами), в т.ч. водой, теплом и пр.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «Олимп-Строй» по коммунальным платежам по договору № 04/21-Н6-Ф составляет 122 322,70 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 201 от 31.05.2021, № 285 от 01.07.2021, № 348 от 30.07.2021, № 370 от 30.08.2021, № 501 от 31.10.2021, № 604 от 30.10.2021, № 683 от 31.12.2021 года, актами снятия показаний приборов учета за декабрь 2021 года, товарной накладной № 06953 от 31.12.2021, актом № 12/2 от 31.12.2021, актом оказанных услуг № 149 от 28.02.2022, актами снятия показаний приборов учета за январь-февраль 2022 года, актом оказанных услуг № 245 от 21.04.2022, актами снятия показаний учета за март 2022 года, актом № 344 от 01.04.2022, актом от 25.03.2022 об оплате стоимости работ по уборке мусора.

Задолженность ООО «Олимп-Строй» по коммунальным платежам по договору № 03/21-З-Ф составляет 235 784,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 293 от 01.07.2021, № 359 от 30.07.2021, № 388 от 31.08.2021, № 491 от 31.10.2021, № 615 от 30.11.2021, № 670 от 31.12.2021, товарной накладной № 06574 от 31.12.2021, актами снятия показаний приборов учета за декабрь 2021 года, актом оказанных услуг № 129 от 28.02.2022, актами снятия показаний приборов учета за январь-февраль 2022 года.

Таким образом, общий размер задолженности по коммунальным платежам, подлежащий взысканию с ООО «Олимп-Строй» в пользу ООО «Грант Строй» составил 358 107 руб. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Так, при рассмотрении настоящего спора суд, принимая решение, исходит из тех доказательств, которые имелись в деле. Ответчик не только имел возможность, но и обязан был предоставить отзыв на исковое заявление, а также все необходимые доказательства для установления факта надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Неспособность ответчика представить доказательства не только при предъявлении иска, но и в течение нескольких месяцев судебного разбирательства должна быть его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Олимп-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Грант Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 41 297 743,01 руб., стоимость давальческих материалов в сумме 15 343 038,77 руб., штраф в сумме 260 000 руб., задолженность по коммунальным платежам в сумме 358 107 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко