Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-206530/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206530/22-61-1555
г. Москва
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМКРЕП.РУ" (129344, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУП" (123317, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании 2 290 751 руб. 01 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.10.2022 г., ФИО4 на основании решения № 02/09 от 19.06.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМКРЕП.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУП" о взыскании задолженности в размере 2 290 751 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по универсальным передаточным документам № УТ-4693 от 14.12.2021 г., № УТ-4829 от 22.12.2021 г., № УТ-4830 от 22.12.2021 г., истец передал в собственность ответчика товар на общую сумму 2 290 751 руб. 01 коп.

Указанные универсальные передаточные документы содержат оферту (предложение) истца продать указанный в них товар, а также содержат акцепт (согласие) ответчика купить (принять) указанный в универсальных передаточных документах товар.

Товар приняты ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика, а также оттиском печати на указанных универсальных передаточных документах. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 2 290 751 руб. 01 коп.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании универсальных передаточных документов признаются разовой сделкой купли-продажи, и являются основанием для взыскания с задолженности за поставленный товар и оказанные услуги.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, в связи со следующим.

Из представленной в материалы дела истцом переписки усматривается, что 02.12.2021 г. от специалиста отдела закупок ООО «Капитал Груп» ФИО5 в адрес менеджера ООО «Ремкреп.ру» ФИО6 поступило письмо, в котором содержалась просьба рассмотреть возможность поставки товара по соответствующей заявке.

На данную просьбу менеджер истца попросил предоставить карточку компании.

02.12.2021 г. в адрес менеджера ООО «Ремкреп.ру» менеджером ФИО5 направлены копии устава ООО «Капитал Груп», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, решение единственного участника общества о продлении полномочий директора б/н от 28.06.2019 г., приказ № 2 от 28.06.2019 г. о назначении директора, а также паспорт генерального директора ООО «Капитал Груп».

08.12.2021 г. в адрес представителя ООО «Капитал Груп» направлен договор поставки.

Пунктом 2 ст. 434.1 ГК РФ установлено, что при вступлении в переговоры о заключении договора, а также в ходе их проведения стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагается предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

Таким образом, при согласовании поставки товара, ответчик предоставил истцу ряд документов, позволяющих определить сторону сделки и подтверждающих волеизъявление стороны на заключение сделки.

Доказательств того, что истцу предоставлены какие-либо сведения о том, что от имени ответчика действуют третьи лица, либо о том, что учредительные документы, печать, личные данные директора ответчика похищены или выбыли из его владения иным образом, ответчиком не представлено.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В Информационном письме от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента, а так же конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочия работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Ответчик одобрил заключенную с ООО «Ремкреп.ру» сделку, совершив действия, направленные на ее заключение, а также приняв осуществив действия, направленные на ее дальнейшее исполнение: предоставил учредительные документы и личные персональные данные директора общества, попросил отсрочку в оплате товара, принял товар, осуществил самовывоз товара.

Вышеизложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что истец действовал как добросовестный участник гражданских правоотношений, и у него не могло возникнуть сомнений в подложности или фальсификации представленных ему документов.

Кроме того, о факте хищения или утраты учредительных документов, паспорта директора общества и других документов ответчик не сообщает и в правоохранительные органы с данным заявлением не обратился. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное (п. 1 постановления № 25).

Статьей 50 Федерального Закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на общество возложена обязанность по хранению своих внутренних документов, договора об учреждении общества, решения об учреждении общества, устава общества, а также других внутренних документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» юридическое лицо, являющееся обладателем информации обязано принимать меры по защите такой информации и ограничивать доступ к ней, если такая обязанность установлена федеральными законами.

Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» на оператора возложена обязанность при обработке персональных данных принимать необходимые правовые, организационные и технические меры для их защиты от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (ст.ст. 18.1, 19 Закона).

Доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о том, что при осуществлении сделки истец действовал разумно и добросовестно, факт отгрузки товара подтвержден отгрузочными документами, при этом ответчик самостоятельно забирал продукцию со склада истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 290 751 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМКРЕП.РУ" задолженность в размере 2 290 751 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 34 454 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова