Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А19-29809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29809/2018

«06» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «СибЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 665825, Иркутская обл, Ангарск г, 94-й <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сибэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 665827, Иркутская обл, Ангарск г, 12А мкр, 6, 100)

о взыскании 891 213 руб. 93 коп.,

при участии в заседании 26.02.2019:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.11.2018, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.02.2019, паспорт);

в судебном заседании 26.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 04.03.2019. После перерыва судебное заседание продолжено 04.03.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., в отсутствие ответчика;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЛайн» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сибэнергомонтаж» с требованиями о взыскании 971 820 руб., составляющих сумму задолженности по агентскому договору № 001-КР от 07.07.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 404 руб.

В заседании суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 802 382 руб. 65 коп. - задолженности за поставленный товар и агентское вознаграждение, 88 831 руб. 28 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом приняты.

Ответчик после объявленного в заседании перерыва не явился, ранее иск не признал по мотиву недоказанности несения агентом расходов и размера вознаграждения; заявил встречный иск о признании агентского договора незаключенным.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

07.07.2017 между ООО «НПО «Сибэнергомонтаж» (принципал) и ООО «СибЛайн» (агент) был заключен агентский договор № 0101-КР, по условиям которого агент принял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала действия по организации ремонта промышленного и специального оборудования, покупок материалов и (или) изготовления запасных частей, проведению технического обслуживания промышленного оборудования и иные сопутствующие действия, связанные с выполнением данных работ.

По агентскому договору по правилам статьи 1005 Гражданского кодекса РФ одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Во исполнение условий договора от 07.07.2017 № 0101-КР и на основании заявки принципала от 10.10.2017 № 10/10 агентом в ноябре и декабре 2017 года были совершены юридические и иные действия от своего имени (оказаны принципалу услуги) по покупке вышеуказанных материалов и запасных частей на сумму на сумму 1 054 400 руб., о чем свидетельствуют подписанные со стороны принципала товарные накладные от 17.11.2017 № 011 на сумму 225 300 руб., от 20.12.2017 № 013 на сумму 829 100 руб., где в качестве грузоотправителя и поставщика значится агент, а в качестве покупателя – принципал.

По условиям пункта 3.1 договора и согласно части 1 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ агент обязался ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет о выполненной работе.

12.01.2018 сторонами подписан Отчет агента по агентскому договору от 07.07.2017 № 0101-КР, в которым зафиксирован факт оказания агентом услуги по покупке заказанных принципалом материалов и запасных частей у ООО «Триумф» (по вышеуказанным товарным накладным) на сумму 1 054 400 руб., а также прописан размер причитающегося агенту вознаграждения - 52 720 руб.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По условиям договора от 07.07.2017 № 0101-КР (пункты 2.10.2, 3.4) оплата (вознаграждение) всех расходов по выполнению договора осуществляется за счет принципала.

Срок исполнения указанной обязанности договором согласован не был, поэтому выплата должна быть произведена в соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса РФ - в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период.

В нарушение условий договора принципал понесенные агентом расходы на приобретение промышленного оборудования и запасных частей в сумме 749 662 руб. 65 коп. и причитающееся вознаграждение в размере 52 720 руб. принципал оплатил не в полном объеме, задолженность на его стороне составила 802 382 руб. 65 коп.

В этой связи, агент обратился в суд с требованиями о взыскании с принципала суммы задолженности в размере 802 382 руб. 65 коп.

Агент также на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил принципалу за просрочку уплаты расходов и вознаграждения за период с 23.01.2018 по 26.02.2019 проценты за пользование чужими денежными средства на сумму долга в размере 81 018 руб. 62 коп.

Ответчик в ранее представленном отзыве по иску сослался на невозможность идентифицировать переданный по товарным накладным от 17.11.2017 № 011 на сумму 225 300 руб., от 20.12.2017 № 013 на сумму 829 100 руб. товар как товар, заказанного по заявке принципала от 10.10.2017 № 10/10 в рамках действующего агентского договора ввиду отсутствия у агента полномочий на приобретение товара на свое имя, за счет принципа.

Указал на недоказанность суммы расходов агента по приобретению товара (при этом сослался на частичную оплату данных расходов).

Ответчиком, несмотря на обращение в предыдущем заседании к суду с заявлением о возможности мирного урегулирования спора, 01.03.2019 заявлен встречный иск о признании исполненного агентского договора от 07.07.2017 № 0101-КР незаключенным по мотиву : неисполнения агентом условия агентского договора от 07.07.2017 № 0101-КР в части согласования агентом с принципалом сделок по покупке товара с поставщиками на суммы свыше 3 000 000 руб., а, поскольку, в процессе исполнения агентского договора от 07.07.2017 № 0101-КР истцом-агентом был приобретен товар на сумму свыше 3 000 000 руб. без согласования с ответчиком-принципалом данного существенного условия договора, то данное обстоятельство свидетельствует, по мнению принципала, о незаключенности агентского договора.

По правилам части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между тем, перечисленные условия, необходимые для принятия встречного иска ответчика, из встречного искового заявления не усматриваются, так

- встречное требование не направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска не исключает ни полностью , ни в части удовлетворение первоначального иска (пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»);

- между встречным и первоначальным исками, хотя и имеется взаимная связь, однако их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела, поскольку :

в предмет доказывания по настоящему делу и без встречного иска входит проверка факта заключения сторонами договора (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» , согласно которой при принятии судебного акта, основанного на договоре, суд обязан проверить заключенность договора и недействительность договора в силу его ничтожности, независимо от приведенных или не приведенных обоснований сторонами);

данное обстоятельство в спорах по расчетам не имеет доказательственного значения в силу правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» - если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). В настоящем деле принципал принял исполнение от агента, а потому о не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В этой связи, встречный иск подлежит возвращению ответчику.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.07.2017 между ООО «НПО «Сибэнергомонтаж» (принципал) и ООО «СибЛайн» (агент) был заключен агентский договор № 0101-КР, по условиям которого агент принял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала действия по организации ремонта промышленного и специального оборудования, покупок материалов и (или) изготовления запасных частей, проведению технического обслуживания промышленного оборудования и иные сопутствующие действия, связанные с выполнением данных работ.

По агентскому договору по правилам статьи 1005 Гражданского кодекса РФ одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Письмом от 10.10.2017 № 10/10 принципал обратился к агенту с заявкой о необходимости приобретения и отгрузке комплектующих и материалов для обеспечения работ по ремонту объектов ОАО «РЖД» - сталь (1,35 тн), бронза (0,3 тн), фреза (10 шт.), втулка (8 шт.), редуктор (1 шт.) ориентировочной стоимостью 1 054 400 руб., оплату которых обязался произвести согласно условиям агентского договора 07.07.2017 № 0101-КР.

Во исполнение условий договора от 07.07.2017 № 0101-КР и на основании заявки принципала от 10.10.2017 № 10/10 агентом в ноябре и декабре 2017 года были совершены юридические и иные действия от своего имени (оказаны принципалу услуги) по покупке у ООО «Триумф» вышеуказанных материалов и запасных частей на сумму на сумму 1 054 400 руб. - сталь, бронза, фрезы, втулки, редуктор, что подтверждается подписанными со стороны принципала товарными накладными от 17.11.2017 № 011 на сумму 225 300 руб., от 20.12.2017 № 013 на сумму 829 100 руб., где в качестве грузоотправителя и поставщика значится агент, а в качестве покупателя – принципал, а также договором поставки с ООО «Триумф» от 09.10.2017 и универсальными передаточными актами от 16.11.2017, от 19.12.2017, где в качестве грузоотправителя и поставщика значится ООО «Триумф», а в качестве покупателя – ООО «СибЛайн».

В этой связи доводы ответчика о невозможности идентификации переданного по товарным накладным от 17.11.2017 № 011 на сумму 225 300 руб., от 20.12.2017 № 013 на сумму 829 100 руб. товара как товара, заказанного в рамках действующего агентского договора, являются надуманными и несоответствующими представленным доказательствам .

По условиям пункта 3.1 договора и согласно части 1 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ агент обязался ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет о выполненной работе.

12.01.2018 сторонами подписан Отчет агента по агентскому договору от 07.07.2017 № 0101-КР, в которым зафиксирован факт оказания агентом услуги по покупке заказанных принципалом материалов и запасных частей у ООО «Триумф» (по вышеуказанным товарным накладным) на сумму 1 054 400 руб., а также прописан размер причитающегося агенту вознаграждения - 52 720 руб.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По условиям договора от 07.07.2017 № 0101-КР (пункты 2.10.2, 3.4) оплата (вознаграждение) всех расходов по выполнению договора осуществляется за счет принципала.

Срок исполнения указанной обязанности договором сторонами не согласован, следовательно, выплата должна быть произведена в соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса РФ - в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период.

Доказательств оплаты расходов агента в сумме 749 662 руб. 65 коп. и причитающегося ему вознаграждение в размере 52 720 руб., а всего: 802 382 руб. 65 коп. ответчиком не представлено.

Ответчик в представленном контррасчете (см. Дополнение к отзыву на исковое заявление) с названной суммой задолженности согласился.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 802 382 руб. 65 коп. следует считать доказанным.

Доводы ответчика о незаключенности агентского договора судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено судом, договор со стороны агента исполнен, поставленный товар, в том числе, по спорным товарным накладным, принципалом принят, произведено частичное возмещение расходов агента и оплачена часть его вознаграждения.

При таких обстоятельствах суд считает доводы ответчика в названной части направленными исключительно на уклонения от исполнения обязанности по оплате вознаграждения агента.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 802 382 руб. 65 коп., из которых: 749 662 руб. 65 коп. - расходы агента, вознаграждение агента - 52 720 руб. ответчик в установленный срок не представил, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты расходов и вознаграждения агента, агент правомерно начислил принципалу за просрочку уплаты расходов и вознаграждения за период с 23.01.2018 по 26.02.2019 проценты за пользование чужими денежными средства на сумму долга в размере 81 018 руб. 62 коп.

Расчет процентов судом проверен, признается верным.

Поэтому суд находит требование о взыскании процентов также обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 81 018 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сибэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 665827, Иркутская обл, Ангарск г, 12А мкр, 6, 100) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 665825, Иркутская обл, Ангарск г, 94-й <...>) 802 382 руб. 65 коп. – основного долга, 88 831 руб. 28 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 824 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 665825, Иркутская обл, Ангарск г, 94-й <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по платежному поручению № 9 от 04.12.2018, государственную пошлину в сумме 2 296 руб., уплаченную по платежному поручению № 8 от 29.11.2018

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко