Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А07-8150/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8150/24
г. Уфа
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024

Полный текст решения изготовлен 17.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по Банковским гарантиям № 9991-4S1/1253637 от 14.04.2023 г., № 9991-4S1/1256849 от 19.04.2023 г., № 9991-4S1/1256539 от 20.04.2023 г. основного долга в размере 762 655,11 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору 19 625,44 руб., процентов по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 131 357,85 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Империал» о взыскании основного долга в размере 762 655,11 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору 19 625,44 руб., процентов по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 131 357,85 руб.

Истцом и ответчиком лицом явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Ответчик отзыв на заявление, возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 1) ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк, истец, гарант) выдал банковскую гарантию № 9991-4S1/1253637 от 14.04.2023 (далее – Банковская гарантия), по условиям которой ПАО «Банк Уралсиб» принял на себя обязательство уплатить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт патологии, фармакологии и терапии» (далее - бенефициар), по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии (75 191,17 руб.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом ООО «Империал» обеспеченных гарантией обязательств принципала, связанных с поставкой химических реактивов для проведения доклинических исследований. Срок действия гарантии - до 02.02.2024.

Гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром, в том числе уплатить неустойку (пени, штраф).

Бенефициар в соответствии с условиями гарантии обратился к гаранту требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 9991-4S1/1253637 от 14.04.2023.

Банк исполнил обязательства по уплате банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 297969 от 16.11.2023 на сумму 75 191,17 руб.

Банк направил ответчику требование оплатить выплаченную по гарантиям денежную сумму.

Задолженность ответчиком не погашена.

Итого сумма задолженности ООО «Империал» перед Банком составляет по сумме регресса - 75 191,17 руб., по неустойке в размере 39 851,32 руб., по процентам в размере 5 707,30 руб.

2) ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк, истец, гарант) выдал банковскую гарантию № 9991-4S1/1256849 от 19.04.2023 (далее – Банковская гарантия), по условиям которой ПАО «Банк Уралсиб» принял на себя обязательство уплатить Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Старт» Миасского городского округа (далее — бенефициар), по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии (230 590,50 руб.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом ООО «Империал» обеспеченных гарантией обязательств принципала, связанных с поставкой батута спортивного со страховочными столами и матами.

Срок действия гарантии - до 01.09.2023.

Гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром, в том числе уплатить неустойку (пени, штраф).

Бенефициар в соответствии с условиями гарантии обратился к гаранту требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 9991-4S1/1256849 от 19.04.2023.

Банк исполнил обязательства по уплате банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 293370 от 24.11.2023 на сумму 5 933,94 руб.

Банк направил ответчику требование оплатить выплаченную по гарантиям денежную сумму.

Задолженность ответчиком не погашена.

Итого сумма задолженности ООО «Империал» перед Банком составляет по сумме регресса – 5 933,94 руб., по неустойке в размере 2 907,63 руб., по процентам в размере 417,89 руб.

3) ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк, истец, гарант) выдал банковскую гарантию № 9991-4S1/1256539 от 20.04.2023 (далее – Банковская гарантия), по условиям которой ПАО «Банк Уралсиб» принял на себя обязательство уплатить Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - бенефициар), по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии (681 530,00 руб.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом ООО «Империал» обеспеченных гарантией обязательств принципала, связанных с благоустройством территории.

Срок действия гарантии — до 01.03.2024.

Гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром, в том числе уплатить неустойку (пени, штраф).

Бенефициар в соответствии с условиями гарантии обратился к гаранту требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 9991-4S1/1256539 от 20.04.2023.

Банк исполнил обязательства по уплате банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 488415 от 06.02.2024 на сумму 681 530,00 руб.

Банк направил ответчику требование оплатить выплаченную по гарантиям денежную сумму.

Задолженность ответчиком не погашена.

Итого сумма задолженности ООО «Империал» перед Банком составляет по сумме регресса – 681 530,00 руб., по неустойке в размере 88 598,90 руб., по процентам в размере 13 500,25 руб.

Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств, в соответствии с предъявленным требованием, должно быть произведено Принципалом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (пункт 10.6.1 Правил).

Банк направил ответчику требования оплатить выплаченную по гарантиям денежную сумму.

Ответчик задолженность не оплатил.

Поскольку ответчик свои обязательства по банковским гарантиям не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга в размере 762 655,11 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору 19 625,44 руб., процентов по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 131 357,85 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Договоры банковских гарантий судом исследованы, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

Банк исполнил обязательства по уплате банковских гарантий, что подтверждается платежными поручениями № № 297969 от 16.11.2023 на сумму 75 191,17 руб., № 293370 от 24.11.2023 на сумму 5 933,94 руб., № 488415 от 06.02.2024 на сумму 681 530,00 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициарам денежных сумм, предусмотренных банковскими гарантиями, подтвержден материалами дела.

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возмещению Гаранту сумм, уплаченных истцом в пользу Бенефициаров по Гарантии, не исполнил, доказательств возврата суммы долга в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в общем размере 762 655,11 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов в размере 19 625,44 руб. по состоянию на 06.03.2024 по банковским гарантиям, из них: по банковской гарантии № 9991-4S1/1253637 от 14.04.2023 проценты в размере 5 707,30руб., по банковской гарантии № 9991-4S1/1256849 от 19.04.2023 проценты в размере 417,89 руб., по банковской гарантии № 9991-4S1/1256539 от 20.04.2023 проценты в размере 13 500,25 руб.

Согласно п.10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициарам, подтверждён материалами дела, следовательно, требование об уплате процентов заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства оплаты процентов не представил, в связи с чем несет риск не совершения данных действий.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 19 625,44 руб.

Требование истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 762 655,11 руб., начиная с 07.03.2024 по ставке 25% годовых по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 131 357,85 руб. по состоянию на 06.03.2024 по банковским гарантиям, из них: по банковской гарантии № 9991-4S1/1253637 от 14.04.2023 пени в размере 39 851,32 руб., по банковской гарантии № 9991-4S1/1256849 от 19.04.2023 пени в размере 2 907,63 руб., по банковской гарантии № 9991-4S1/1256539 от 20.04.2023 пени в размере 88 598,90 руб.

Период взыскания неустойки на период моратория не попадает, обязательство ответчика перед банком возникло после введения моратория.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и вознаграждения по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.11.1 Правил).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный, не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Истцом представлен расчет пени в размере 131 357,85 руб. по состоянию на 06.03.2024.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком неустойки, подлежат удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 131 357,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 21 273 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 762 655,11 руб., неустойку в размере 131 357,85 руб., проценты в размере 19 625,44 руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 762 655,11 руб., начиная с 07.03.2024 по ставке 25% годовых по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 21 273 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев