Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А65-11671/2023

2023/2023-288020(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11671/2023

Дата принятия решения – 03 октября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройком", Балтасинский район, с.п. Нурминский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Скала", (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 10 787,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2023г., диплом 101604 0041065,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.09.2023г., диплом 101604 0004188,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройком", Балтасинский район, с.п. Нурминский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Скала", (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1

500 000 руб. неосновательного обогащения, 10 787,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 26.09.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по существу спора.

Вызванный определением суда от 17.08.2023, 28.08.2023 в качестве свидетеля ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства, в отсутствие договорных отношений. Добровольно ответчик возврат денежных средств не осуществил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 2 500 000 руб. в качестве аванса по счету № 5693 от 27.12.2022, что подтверждается платежным поручением № 442 от 29.12.2022 ( л.д.5).

Договор между сторонами заключен не был, денежные средства не возвращены, встречного исполнения не представлено.

Претензией № 8/1 от 17.03.2023 истец потребовал возврата 1 500 000 руб. ( л.д.6-8)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без законных оснований получил денежные средства, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом по материалам дела установлено, что истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением.

Согласно представленного письменного отзыва на исковое заявление, ответчик по переписке в мессенджере WhatsApp принял заявку на изготовление железобетонных изделий, направил счет на оплату, по которому поступил авансовый платеж ( л.д.16-23).

Суд в ходе судебного разбирательства счел необходимым направить судебный запрос о том, кому принадлежал и принадлежит телефонный номер, с которого велась переписка посредством мессенджера WhatsApp с декабря 2022 года по май 2023 года, для последующего направления запросов в налоговый орган и Пенсионный фонд.

В ответ на запрос суда, поступили сведения о владельце телефонного номера - ФИО4 ( л.д.63-64).

Истец отрицал факт общения с ответчиком, пояснил, что абонент, с которым вел переписку ответчик ему не известен, сотрудником истца не является.

С учетом пояснений сторон, суд счел необходимым направить судебный запрос в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РТ о представление сведений об отчислениях на указанное лицо за период второе полугодие 2022 года -первое полугодие 2023 года.

В ответ на запрос суда Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РТ письмом № 07-22/201520 от 06.09.2023 уведомил суд о том, что на ФИО4 сведения по организации ООО «Стройком» отсутствуют.

ФИО4, вызванный определением суда от 17.08.2023, 28.08.2023 в качестве свидетеля в судебное заседание не явился..

Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 1 500 000 руб., доказательств наличия договорных отношений с истцом суду не представил, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 787,67 руб., рассчитанных за период с 21.03.2023 по 24.04.2023.

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и периода начисления проверена судом.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом

произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 787,67 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, заявителем доказан факт реального несения судебных расходов по уплате госпошлины, а также связи указанного расхода и делом, рассматриваемом в арбитражном суде.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Скала", юридический адрес: <...>, блок 4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.08.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройком", юридический адрес: Республика Татарстан, Балтасинский район, с.п. Норминское, ул. М.Джалиля, д.31 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.05.2022г.) 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 10 787,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 28 108 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова