Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А82-1503/2023

152/2023-144574(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1503/2023
г. Ярославль
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Переславский хлебозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 124765.13 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 (онлайн), паспорт, по доверенности от 05.04.2023, диплом, от ответчика - не явились, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Переславский хлебозавод" о взыскании 124765,13 руб.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменную позицию по иску. Ответчик не согласен с заявленными требованиями, указывает, что плата за негативное воздействие может быть начислена только по результатам контроля сточных вод, который МУП «Сервис» не производит. Ссылается на постановление Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод». Также истец не производит контрольный отбор проб, обосновывающих его право на начисление ответчику платы за негативное воздействие. Считает недоказанным истцом факта негативного воздействия ответчиком на системы водоотведения. Считает, что отдельно вносить плату за негативное воздействие окружающей среды ответчик не должен. Все платежи за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения включаются организацией, осуществляющей водоотведение в состав тарифа, либо предъявляются отдельно на основании проведенных проб. Полагает, что если объем сброса не превышает норму, а вредные вещества отсутствуют, то платежи за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения выставляться не должны. Просит в иске отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2022 между Муниципальным унитарным предприятием "Сервис" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и акционерным обществом "Переславский хлебозавод" заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 315, согласно

п. 1. которого по настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется:

- подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду;

- осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Совершение истцом оферты в виде выставления счетов и оплата ответчиком указанных счетов (акцепт) свидетельствуют о заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность за период с мая 2022 по декабрь 2022 года в сумме 124765,13 руб.

Претензией от 11.01.2023 № 27-23 истец предлагал ответчику оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В частности, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно либо по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Пункт 123 (4) Правил № 644 изложен в новой редакции, предусматривающей формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для обозначенных в данном пункте объектов абонентов (при наличии любого из условий), в числе если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, т.е. менее 30 куб.м в сутки (абзац второй).

В рассматриваемом случае среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составляет менее 30 куб.метров в сутки, что ответчиком не оспаривается.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил (абзац двенадцатый пункта 123(4) Правил № 644).

Таким образом, изменения, внесенные в Правила, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 изложен правовой подход в отношении изменений, внесенных в Правила № 644, следуя которому указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов,

являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения может взиматься только по результатам анализа отобранных проб сточных вод ответчика, поскольку начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123 (4) Правил № 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонента.

Доводы ответчика о неправомерности расчета платы по пункту 123 (4) Правил № 644 в связи с наличием у ответчика контрольного канализационного колодца и проведением абонентом отбора проб в 2019-2022 г.г., свидетельствующего об отсутствии нарушения состава сточных вод.

Вместе с тем, доказательств подачи ответчиком декларации в порядке, регламентированном разделом VIII Правил № 644, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, вопреки позиции ответчика, само по себе наличие канализационного колодца, в котором возможен отбор проб абонента, в отсутствие принятой декларации о составе и свойствах сточных вод не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у организации водопроводно-канализационного хозяйства обязанности производить расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании результатов анализа проб сточных вод. Принимая во внимание отсутствие поданной в установленном порядке декларации на спорный период, доводы ответчика о наличии технической возможности отбора проб отклоняются судом как не имеющие значения для разрешения спора по настоящему делу.

Ссылка на проведение самостоятельного отбора проб судом отклоняется, поскольку Правилами № 644 предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод проводится организацией, осуществляющей водоотведение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в упрощенном порядке, предусмотренном пунктом 123 (4) Правил № 644, является обоснованным.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами: актами № 6843 от 31.05.2022, № 8513 от 30.06.2022, № 10209 от 31.07.2022, № 12037 от 31.08.2022, № 13778 от 30.09.2022, 15732 от 31.10.2022, № 172165 от 30.11.2022, № 19490 от 31.12.2022, счетами-фактурами № 6843 от 31.05.2022, № 8513 от 30.06.2022, № 10209 от 31.07.2022, № 12037 от 31.08.2022, № 13778 от 30.09.2022, № 15732 от 31.10.2022, № 17215 от 30.11.2022, № 19490 от 31.12.2022.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, заявленные истцом требования соответствуют статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ и подлежат удовлетворению в сумме 124 765,13 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Переславский хлебозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 765,13 руб. основного долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Переславский хлебозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 743 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Д. Коншина