Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А65-23704/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


             г. Казань                                                                                         Дело № А65-23704/2024


Дата принятия решения –  02 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шариповой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Артрейд-Сервис", г. Казань об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику обществу с ограниченной ответственностью "Артрейд-Сервис": земельный участок, площадью: 225,00 кв. м., расположенный по адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. гвардейская, кадастровый № 16:50:060401:330, земельный участок, площадью: 2000,00 кв. м., расположенный по адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. гвардейская, кадастровый № 16:50:060401:340,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

от Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани – не явились, извещены, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г. Казань – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением об обращении взыскания на имущество должника – общества с ограниченной ответственностью «АРТРЕЙД-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.01.2004, адрес: 420073, РТ, <...>) а именно: земельный участок, 225 кв.м., кадастровый номер 16:50:060401:330, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Гвардейская, земельный участок 2 000 кв.м., кадастровый номер 16:50:060401:340, адрес: Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Гвардейская.

Должник, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие должника и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.10.2023 на основании исполнительного документа, акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 29.09.2023 № 2150, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее по тексту – ИФНС по Московскому району г. Казани), вступившего в законную силу 29.09.2023, возбуждено исполнительное производство № 85688/23/98016-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «АРТРЕЙД-СЕРВИС» о взыскании за счет имущества в размере 619 690, 78 руб.  в пользу ИФНС по Московскому району г. Казани.

В ходе исполнительного производства, ведущим судебным приставом исполнителем  согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества установлено зарегистрированные объекты недвижимого имущества за должником, а именно: земельный участок, 225 кв.м., кадастровый номер 16:50:060401:330, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Гвардейская, земельный участок 2 000 кв.м., кадастровый номер 16:50:060401:340, адрес: Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Гвардейская.


Поскольку должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество.

Третье лицо в представленном отзыве указало на обоснованность предъявленного требования; указывает на необходимость совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащиеся в постановлении о взыскании стразовых взносов за счет имущества плательщика. Просил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя Инспекции.

Оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок, объект недвижимого имущества, обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229- ФЗ), в том числе статьей 69 данного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.



Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника.

В рассматриваемом случае материалами дела достоверно установлено, что у должника - ООО «АРТРЕЙД-СЕРВИС» в собственности находятся земельные участки об обращении взыскания, на которые заявлены судебным приставом - исполнителем.

В пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника по решению суда.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного в пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, суд считает возможным в рассматриваемом случае осуществить обращение взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (Определение Верховного Суда 9 Российской Федерации № 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ.

Следовательно, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности.

Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Таким образом, факт наличия в отношении ответчика исполнительного производства подтвержден материалами дела, доказательств уплаты задолженности, наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, не представлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Обращение взыскания по исполнительным документам должно осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с соблюдением законодательно установленных пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником, с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного в пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута, суд с целью соблюдения справедливого баланса прав и законных интересов взыскателя и должника пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно абзацу 4 пункта 58 постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с должника в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

заявленные исковые требования удовлетворить.

       Обратить взыскание на имущество должника – общества с ограниченной ответственностью «Артрейд-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.01.2004, адрес: 420073, <...>):

- земельный участок, площадью: 225,00 кв. м., расположенный по адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Гвардейская, кадастровый № 16:50:060401:330,

- земельный участок, площадью: 2000,00 кв. м., расположенный по адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Гвардейская, кадастровый № 16:50:060401:340,

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артрейд-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий судья                                                        Г.Ф. Абульханова