Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А08-11124/2024

э

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11124/2024
г. Белгород
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции, средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания Крайнюковой С. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Кубаз-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.11.2024, копия диплома, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.01.2023, копия диплома, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Кубаз-Сервис" о взыскании:

сумму займа по договору денежного займа от 02.05.2023 № 02/05  в размере         218 000 руб., пени за период с 10.01.2024 по 15.10.2024 в размере 43 600 руб., всего        261 600 руб.;

сумму займа по договору денежного займа от 16.05.2023 № 16/05   в размере        105 000 руб., пени за период с 10.01.2024 по 15.10.2024 в размере 21 000 руб., всего        126 000 руб.;

сумму займа по договору денежного займа от 21.04.2023 № 21/04-Н в размере       360 000 руб., пени за период с 10.01.2024 по 15.10.2024 в размере 72 000 руб., всего        432 000 руб.;

сумму займа по договору денежного займа от 25.04.2023 № 25/04-Н в размере      400 000 руб., пени за период с 10.01.2024 по 15.10.2024 в размере 80 000 руб.,  всего              480 000 руб.;

сумму займа по договору денежного займа от 20.08.2023 № 20/08  в размере         230 000 руб., пени за период с 10.01.2024 по 15.10.2024 в размере 46 000 руб.,  всего                276 000 руб.;

сумму займа по договору денежного займа от 25.04.2023  № 26/04 в размере        100 000 руб., пени за период с 10.01.2024 по 15.10.2024 в размере 20 000 руб., всего       120 000 руб.;

сумму займа по договору денежного займа от 28.04.2023 № 28/04  в размере             593 132,82 руб., пени за период с 10.01.2024 по 15.10.2024 в размере 100 000 руб., всего 693 132,82 руб.;

сумму займа по договору денежного займа с процентами от 12.08.2022                      № 1208/2055-5 в размере 1 950 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 216 263,01 руб., пени за период с 10.01.2024 по 15.10.2024 в размере 390 000 руб., всего     2   556 263,01 руб.;

сумму займа по договору  денежного займа от 18.07.2022 № 1807/2022-4 в размере 840 902, 96 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 449 167,81 руб., пени за период с 10.01.2024 по 15.10.2024 в размере 168 180,59 руб., всего 1 458 251,36 руб.;

сумму займа по договору денежного займа от 21.04.2023 № 21/04/23   в размере    400 000 руб., пени за период с 10.01.2024 по 15.10.2024 в размере 80 000 руб., всего                 480 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по договорам не отрицал, заявил ходатайство о снижении совокупного размера подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб., считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика в судебном заседании, учитывая фактические обстоятельства дела и доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Биопак" (займодавец) и ООО "Кубаз-Сервис" (заемщик) заключен ряд однотипных договоров денежного  займа.

По условиям договора денежного займа от 02.05.2023 № 02/05 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 218 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу  сумму займа в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1. договора).

Сумму займа займодавец перечислил заемщику пятью платежными поручениями:  № 430 от 02.05.2023  на сумму 100 000 руб., № 16 от 04.07.2023. на сумму 30 000 руб.,     № 20 от 06.07.2023  на сумму 50 000 руб., № 21 от 06.07.2023  на сумму 15 000 руб., № 22 от 11.07.2023  на сумму 23 000 руб.

По условиям договора денежного займа от 16.05.2023 № 16/05 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 105 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу  сумму займа в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1. договора).

Сумму займа займодавец перечислил заемщику тремя платежными поручениями: № 444 от 16.05.2023 на сумму 71 000 руб., № 449 от 16.05.2023  на сумму 31 000 руб., № 473 от 30.06.2023  на сумму 3 000 руб.

По условиям договора денежного займа от 21.04.2023 № 21/04-Н займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 360 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу  сумму займа в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1. договора).

Сумму займа займодавец перечислил заемщику платежным поручением № 388 от 21.04.2023 на сумму 360 000 руб.

По условиям договора денежного займа от 21.04.2023 № 21/04/23 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу  сумму займа в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1. договора).

Сумму займа займодавец перечислил заемщику платежным поручением  № 386 от 21.04.2023  на сумму 400 000 руб.

По условиям договора денежного займа от 25.04.2023 № 25/04-Н займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу  сумму займа в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1. договора).

Сумму займа займодавец перечислил заемщику платежным поручением  № 399 от 25.04.2023  на сумму 400 000 руб.

По условиям договора денежного займа от 25.04.2023 № 26/04 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу  сумму займа в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1. договора).

Сумму займа займодавец перечислил заемщику платежным поручением  № 414 от 26.04.2023  на сумму 100 000 руб.

По условиям договора денежного займа от 28.04.2023 № 28/04 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу  сумму займа в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1. договора). Остаток суммы долга по договору составляет 593 132,82 руб.

Сумму займа займодавец частично перечислил заемщику платежным поручением № 423 от 28.04.2023  на сумму 500 000 руб., а также осуществил платежи третьим лицам за заемщика в счет предоставления заемных денежных средств по Договору № 28/04 денежного займа от 28.04.2023.

По условиям договора денежного займа от 20.08.2023 № 20/08 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 230 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу  сумму займа в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1. договора).

Сумму займа займодавец перечислил заемщику платежным поручением  № 500 от 25.08.2023  на сумму 230 000 руб.

По условиям вышеуказанных договоров займа они являются беспроцентными (пункты 1.2. договоров).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.12.2023 (пункты 2.3. договоров).

Сторонами договоров согласовано, что в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.3. договора срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа (пункты 3.1. договоров).

Кроме того, между ООО "Биопак" (займодавец) и ООО "Кубаз-Сервис" (заемщик) заключены два договора денежного  займа с процентами.

По условиям договора денежного займа  с процентами от 18.07.2022 № 1807/2022-4 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу  сумму займа вместе с причитающимися процентами  в размере и сроки, обусловленные договором. Размер процентов за пользование займом по договору составляет 9,5% годовых от суммы займа (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа  до дня возврата суммы займа включительно  и уплачиваются одновременно с суммой займа.

Сумму займа займодавец перечислил заемщику платежным поручением  № 240 от 18.07.2023  на сумму 3 250 000 руб.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31.12.2023 (пункт 2.3. договора).

Стороны согласовали, что в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.3. договора срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа (пункты 4.1. договора).

По условиям договора денежного займа  с процентами от 12.08.2022 № 1208/2022-5 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 950 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу  сумму займа вместе с причитающимися процентами  в размере и сроки, обусловленные договором. Размер процентов за пользование займом по договору составляет 8% годовых от суммы займа (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа  до дня возврата суммы займа включительно и уплачиваются одновременно с суммой займа.

Сумму займа займодавец перечислил заемщику платежным поручением  № 279 от 12.08.2023  на сумму 1 950 000 руб.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31.12.2023 (пункт 2.3. договора).

Стороны согласовали, что в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.3. договора срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа (пункты 4.1. договора).

В нарушение договорных обязательств в срок, установленный договорами, ответчик не возвратил суммы займов и проценты за пользование займами по двум договорам денежного займа с процентами.

20.06.2024 между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цессионарий) и ООО "Биопак" (цедент) заключен договор цессии (уступки прав требования) № 06-30/24, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к должнику в объеме и на условиях, существующих на дату подписания договора (пункт 1 договора).

По условиям договора цессии, по состоянию на дату его подписания цедент имеет право требования к должнику ООО "Кубаз-Сервис" в размере 5 385 689, 09 руб. с учетом частичного погашения суммы основного долга. Право требования возникло из обязательств должника, вытекающих из следующих договоров:

договора займа №02/05 денежного займа от 02.05.2023 на сумму 218 000 руб.;

договора займа №16/05 денежного займа от 16.05.2023 на сумму 105 000 руб.;

договора займа №20/08 денежного займа от 20.08.2023 на сумму 230 000 руб.;

договора займа №21/04-Н денежного займа от 21.04.2023 на сумму 360 000 руб.;

договора займа №21/04/23 денежного займа от 21.04.2023 на сумму 400 000 руб.;

договор займа №26/04 денежного займа от 25.04.2023 на сумму 10,0 000 руб.;

договора займа №25/04-Н денежного займа от 25.04.2023 па сумму 400 000 руб.;

договора займа №28/04 денежного займа от 28.04.2023 на сумму 800 000 руб., остаток суммы основного долга по которому по состоянию на 30.06.2024 составляет       593 132,82 руб.;

договора займа №1208/2055-5 от 12.08.2022 на сумму 1 950 000 руб.;

договора  займа №1807/2022-4 от 18.07.2022 на сумму 3 250 000 руб., остаток суммы основного долга по которому по состоянию на 30.06.2024 составляет 840 902,96 руб.,  заключенных между цедентом и должником, что подтверждается: Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024, договорами займа; 11 платежными поручениями на перечисление денежных средств (пункты 1, 2 договора).

Цена уступки прав (требований) составляет 5 162 000 руб. Оплата уступки прав (требований) производится цессионарием путем следующего встречного предоставления: зачет встречных однородных требований по договору займа № 29/12-2023 от 29.12.2023 на сумму 5 162 000 руб. Обязательства по оплате считаются исполненными в момент заключения настоящего договора (пункты 5., 5.1. договора цессии).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленный в материалы дела договор цессии от 20.06.2024 № № 06-30/24 ответчиком не оспорен в судебном порядке, в материалы дела не представлено вступившего в законную силу судебного акта о признании данного договора недействительными,  условия договора цессии не противоречат нормам действующего законодательства.

Истец, как правопреемник на основании договора цессии, обратился к ответчику с претензией.

 Ответчик сумму долга не оспорил, однако до настоящего времени не возвратил полученную  сумму, в связи с чем, образовалась задолженность в виде основного долга, процентов за пользование суммой займа.

 Отказ ответчика возвратить денежные средства в добровольном порядке явился основанием обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств.

Правоотношения сторон в связи с заключением договора займа денежных средств регулируются общими нормами обязательственного права, положениями главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи  310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. С заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчик не обратился.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку договоры займа от 12.08.2022 № 1208/2055-5 и от 18.07.2022                      № 1807/2022-4 являются возмездными с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Условия заключенных сторонами договоров денежного займа с процентами содержат порядок их начисления, договорами установлены процентные ставки за пользование займами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договоров, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлена к взысканию неустойка, начисленная в соответствии с пунктами  3.1. беспроцентных договоров займа и пунктами 4.1. договоров займа с выплатой процентов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на условия договоров.

Проверив расчет неустойки, суд признает его  верным. Расчет соответствует условиям договоров.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже АПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 16697/04, положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Как следует из материалов дела, договоры займа подписаны сторонами без разногласий, условия договоров установлены их взаимным волеизъявлением в соответствии с принципом свободы договора. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договоров и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ и вышеуказанных разъяснений ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки суд считает несостоятельным, поскольку он не является основанием для освобождения от исполнения установленных договором обязательств.

При этом суд отмечает, что размер неустойки, установленный договорами займа (0,5%), значительно меньше обычно применяемой за нарушение обязательства ставки для расчета пени, которая признается судебной практикой, при этом имеет ограничение (не более 20% от суммы займа). При отсутствии доказательств обратного, установленный договорами размер неустойки является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014  № ВАС-250/14, от 10.04.2012  № ВАС-3875/12).

Оценив приведенные ответчиком доводы о необходимости снижения заявленной ко взысканию неустойки, суд, с учетом отсутствия доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения основного обязательства, либо получения кредитором необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в заявленном размере, а также с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям заключенных правопредшественником истца и ответчиком договоров займа, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

 Взыскать с ООО "Кубаз-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>):

 - сумму займа по договору № 02/05 денежного займа от 02.05.2023 в размере         218 000 руб., пени в размере 43 600 руб.;


- сумму займа по договору № 16/05  денежного займа от 16.05.2023 в размере        105 000 руб., пени в размере 21 000 руб.;

- сумму займа по договору № 21/04-Н денежного займа от 21.04.2023 в размере       360 000 руб., пени в размере 72 000 руб.;

- сумму займа по договору № 25/04-Н денежного займа от 25.04.2023 в размере      400 000 руб., пени в размере 80 000 руб.;

- сумму займа по договору № 20/08 денежного займа от 20.08.2023 в размере         230 000 руб., пени в размере 46 000 руб.;

- сумму займа по договору № 26/04 денежного займа от 25.04.2023  в размере        100 000 руб., пени в размере 20 000 руб.;

- сумму займа по договору № 28/04  денежного займа от 28.04.2023 в размере             593 132 руб. 82 коп., пени в размере 100 000 руб.;

- сумму займа по договору № 1208/2055-5 денежного займа с процентами от 12.08.2022 в размере 1 950 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 216 263 руб. 01 коп., пени в размере 390 000 руб.;

- сумму займа по договору  № 1807/2022-4 денежного займа от 18.07.2022 в размере 840 902 руб. 96 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 449 167 руб. 81 коп., пени в размере 168 180 руб. 59 коп.;

- сумму займа по договору № 21/04/23  денежного займа от 21.04.2023 в размере    400 000 руб., пени в размере 80 000 руб.

Взыскать с ООО "Кубаз-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 231 497 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Е.О. Кендюхова