Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А45-6536/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-6536/2024

Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Редут" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Казань к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2023 №097, третьи лица: 1) ФИО1; 2) общество с ограниченной ответственностью «Рос-Сег» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 12.01.2024, паспорт, диплом (онлайн),

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 6 от 05.03.2022, удостоверение, диплом,

третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Редут" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Росреестр по НСО, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2023 №097.

К участию в деле привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Рос-Сег» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на следующее.

Прекращая производство в спорном Постановлении №097 от 08.08.2023, Управление Россреестра указало, что по аналогичному основанию ФИО1 привлечен к ответственности, что следует из Постановления Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2022 по делу А45-11529/2021 и Решения Арбитражного суда Новосибирский области от 19.05.2023 по делу А45-5958/2023, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. В связи с чем, с учетом положений ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ, никто не может нести ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.

За первое из деяний ФИО1 привлечен к ответственности, что подтверждается Решением арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2023 по делу А45-5958/2023, но по второму деликту в привлечении к ответственности Управлением Росреестра Постановлением №097 от 08.08.2023 отказано незаконно. В связи с чем, Постановление Управления Росреестра по Новосибирской области №097 от 08.08.2023, подлежит признанию незаконным и отмене.

Росреестр по НСО в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.02.2021 в Управлении зарегистрирована жалоба ООО «ПКО «Редут» (№ 01-01-30-909/21) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рос-Сег», мотивированная тем, что конкурсный управляющий после поступления на счет должника денежных средств незамедлительно не приступил к распределению денежных средств залоговому кредитору (ООО «ПКО «Редут»), фактически денежные средства перечислены залоговому кредитору спустя порядка 3 лет.

Определением от 16.02.2021 № 29/54-21 отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования 15.03.2021 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) срока для распределения денежных средств залоговым кредиторам).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2022 (резолютивная часть объявлена 26.12.2022) по делу № А45-8440/2021 постановление от 15.03.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 признано незаконным и отменено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 (резолютивная часть объявлена 21.02.2023) по делу № А45-8440/2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2023 (резолютивная часть объявлена 30.05.2023) по делу № А45-8440/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В связи с признанием незаконным и отменой постановление от 15.03.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении Управлением 10.07.2023 возобновлено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

08.08.2023 по результатам пересмотра дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление №097 о прекращении дела об административном правонарушении связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ПКО «Редут» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Отношения, связанные с банкротством граждан и юридических лиц, урегулированы нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражных управляющих принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Вместе с тем, норма пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве регламентирует основные принципы деятельности арбитражных управляющих при проведении ими процедур, применяемых в деле о банкротстве, и диспозиция этой нормы сама по себе не является составообразующей в аспекте законодательства об административных правонарушениях.

Из содержания жалобы ООО «Редут» следует, что согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.03.2018 денежные средства от продажи предмета залога поступили на специальный счет ООО «Рос-Сег» 05 10.2017 - 17 120 880,00 рублей и 06.12.2017- 11 758 124,00 рублей.

Заявитель 02.11.2020 направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Рос-Сег» требование о распределении денежных средств, вырученных в результате реализации заложенного имущества. Согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте АО «Почта России» указанное требование получено конкурсным управляющим 07.11.2020. Однако только

17.11.2020 конкурсный управляющий ФИО1 перечислил на расчетный счет заявителя денежные средства в размере 35 571 190,44 рублей в счет погашения залогового требования.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий ФИО1 не приступил к распределению денежных средств залоговому кредитору незамедлительно с момента получения требования, а приступил лишь спустя 10 дней.

Однако, указанный выше довод заявителя уже являлся предметом административного расследования, возбужденного определением от 24.03.2021 №62/54-21 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, на основании жалобы ООО «Редут».

По результатам административного расследования 13.04.2021 в отношении ФИО1 должностным липом Управления вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение было обжаловано заявителем в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 (резолютивная часть объявлена 20.06.2022) по делу № А45-11529/2021 решение от 28.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11529/2021 отменено. Суд постановил вынести по делу новый судебный акт. Отменить постановление Управления от 13.04.2021.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2022 (резолютивная часть объявлена 25.10.2022) по делу № А45-11529/2021 постановление от 22.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11529/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

В результате чего, должностным лицом Управления в отношении ФИО1 15.02.2023 составлен протокол № 00185423 об административном правонарушении и направлено заявление о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Новосибирской области.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца шестого пункта 2 статьи 129, статьи 138 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1 денежные средства, полученные от реализации залогового имущества и предназначенные для расчетов с залоговым кредитором, использованы не но назначению, что затянуло расчеты с залоговым кредитором, нарушило его права.

Датой совершения административного правонарушения является 17.11.2020 - дата, когда конкурсным управляющим в адрес ООО «Редут» были перечислены денежные средства от продажи залогового имущества, что затянуло расчеты с залоговым кредитором.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630089. <...>.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2023 (резолютивная часть объявлена 10.05.2023) по делу № А45-5958/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 79.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 и пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сггооона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74.5 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 прекращено правомерно.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.А. Нахимович