Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-85372/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-85372/23-131-893
г. Москва
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТИЛЬ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО"

о взыскании 7 693 036 руб. 51 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенности от 03.05.2023 № 5

от ответчика: ФИО3 доверенности от 30.01.2023 № 02-8



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТИЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" о взыскании 7 693 036 руб. 51 коп. задолженности по договору на перевозку грузов № 02/19 от 26.02.2019г., из них 7 577 888 руб. 24 коп. долг, 115 148 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на представителя в сумме 100 000 руб.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 7 577 888 руб. 24 коп. и прекращении производства по делу в указанной части на основании ст. 150 АПК РФ.

Заявление подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.05.2023 № 5, содержащей полномочия на подписание заявления об отказе от иска.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 109 562 руб. 16 коп. и 100 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования с учетом ст. 49 АПК РФ, представил документы во исполнение определения суда, письменную позицию на отзыв ответчика.

Ответчик представил акт сверки, пояснения, просит снизить проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на перевозку грузов № 02/19 от 26.02.2019г., в соответствии с которым Истец обязался доставлять ввереный ему Ответчиком груз- железобетонные конструкции и изделия, а также другие грузы на строительные объекты и подразделения Ответчика, выдавать их грузополучателям, а Ответчик обязался оплатить услуги перевозки в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.1-1.2. Договора).

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата стоимости перевозки груза производится Ответчиком по истечении 30 (Тридцать) календарных дней со дня надлежащего оформления Сторонами Акта об оказанных услугах (выполненных работах) составленного по форме, являющейся неотъемлемой частью Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

В период действия Договора Истцом оказывались услуги, а Ответчик принимал их без предъявления претензий, Стороны подписывали Акты об оказанных услугах (выполненных работах). Однако, Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнял нерегулярно, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате услуг в размере 7 577 888,24 (Семь миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей (Двадцать четыре) копейки.

Сторонами были подписаны акты об оказанных услугах: акт № 238 от 30 ноября 2022г. на сумму 1 450 534,33 рублей (частично оплачен, задолженность по акту - 449 077,69 рублей); акт № 246 от 12 декабря 2022г. на сумму 178 065,31 рублей; -акт № 247 от 12 декабря 2017г. на сумму 200 003,81 рублей; акт № 249 от 12 декабря 2022г. на сумму 770 307,72 рублей; акт № 253 от 20 декабря 2022г. на сумму 634 881,38 рублей; акт № 254 от 20 декабря 2022г. на сумму 691 155,25 рублей; акт № 255 от 20 декабря 2022г. на сумму 217 893,86 рублей; акт № 261 от 28 декабря 2022г. на сумму 533 494,18 рублей; акт № 262 от 28 декабря 2022г. на сумму 1 125 610,37 рублей; -акт № 263 от 28 декабря 2022г. на сумму 490 590,83 рублей; акт № 267 от 30 декабря 2022г. на сумму 210 357,37 рублей; акт № 268 от 30 декабря 2022г. на сумму 166 769,74 рублей; -акт № 3 от 20 января 2023г. на сумму 302 354,02 рублей; акт № 4 от 20 января 2023г. на сумму 98 358,44 рублей; акт № 7 от 31 января 2023г. на сумму 702 784,86 рублей; акт № 8 от 31 января 2023 г. на сумму 651 000,05 рублей; акт № 14 от 31 января 2023г. на сумму 97 138,90 рублей; акт № 15 от 31 января 2023г. на сумму 58 044,46 рублей.

Вышеуказанные акты подписаны Ответчиком без каких-либо возражений относительно объема, качества и сроков оказанных услуг.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.3. Договора, срок для оплаты оказанных услуг по акту № 238 от 30.11.2022г. наступил 30.12.2022г., актов № 246,247,249 от 12.12.2022г. - 12.01.2023г., актов № 253, 254, 255 от 20.12.2022г. - 20.01.2023г., актов № 261, 262, 263 от 28.12.2022г.- 28.01.2023г., актов № 267,268 от 30.12.2022г. - 30.01.2023г., актов № 3,4 от 20.01.2023г. - 20.02.2023г. актов № 7,8,14,15 от 31.01.2023г. - 02.03.2023г.

Однако, Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил до подачи иска в суд.

03 марта 2023г. направил Ответчику претензию с требованием оплатить долг по оплате оказанных по Договору услуг, которая была получена Ответчиком 06.03.2023 г., однако данная претензия осталась Ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании с ответчика долга выполнено ответчиком после обращения истца с иском.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика 109 562 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023г. по 14.04.2023г.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в части, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены документы.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участив судебных заседаниях

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, поскольку оплата долга произведена им после обращения истца с иском.

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 150, 151, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части 7 577 888 руб. 24 коп.

Производство по делу № А40-85372/23-131-893 в части 7 577 888 руб. 24 коп. прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (адрес: 123007, <...>, ЭТ. 2, ПОМ. I, КОМ. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.12.2018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТИЛЬ" (адрес: 119634, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.11.2011) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 562 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 437 руб., расходы по оплате услуг представителя в размерен 20 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТИЛЬ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.04.2023г. № 268.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова