Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А53-44080/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» февраля 2022 года Дело № А53-44080/2021


Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «24» февраля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 853,68 рубля пени,

установил:

федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее также – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС» (далее также – общество) о взыскании 17 853,68 рубля пени.

Исковые требования мотивированы недопоставкой поставщиком товара в количестве 39 505 кг по государственному контракту от 23.04.2021 № 2121320100472000000000000/47.

Определением суда от 22.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

28.01.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что считает взыскание пени за неисполнение контрактных обязательств необоснованным ввиду наличия спора между сторонами о возможности исполнения контракта при условии изменения обстоятельств из которых стороны исходили при заключении контракта 23.04.2021, в связи с чем не усматривается вины поставщика при исполнения контракта, что является основанием к отказу судом в удовлетворении исковых требований. В этом же отзыве ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам судопроизводства, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Какие именно необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства ответчик не пояснил.

03.02.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он указал, что заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.04.2021 из-за существенного нарушения условий контракта ответчиком, а именно за нарушение сроков поставки товара. Более того, истец направлял в адрес ответчика требования об уплате пени от 06.08.2021 и от 06.10.2021 за предыдущие периоды, которые были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что указывает на то, что ответчик полностью признал свою вину в нарушении условий государственного контракта. По факту необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, истец считает, что им предоставлены все необходимые доказательства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Исковое заявление федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом основания перехода на общую процедуру рассмотрения спора, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.02.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2022.

16.02.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Ростовской области (далее - истец) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и электронной торговой площадке Закрытого акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» опубликовало извещение о проведении электронногоаукциона от 30.03.2021 № 0858400000221000015 на закупку цыплят-бройлеров замороженных потрошеных 1 сорта в рамках государственного оборонного заказа.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.04.2021 № 0858400000221000015-1, в соответствии с частью 16 статьи 66 44-ФЗ от 05.04.2013, электронный аукцион признан несостоявшимся, контракт заключен с единственным участником - ООО «ОКС» с ценой государственного контракта 12 974 000 рублей.

23.04.2021 между учреждением и обществом заключен государственный контракт № 2121320100472000000000000/47 от 23.04.2021 на поставку цыплят-бройлеров замороженных потрошеных 1 сорта на общую сумму 12 974 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи заказчику на условиях, установленных контрактом.

Согласно приложению № 4 к контракту было установлено исполнение обязательств частями: в срок до 20.05.2021 в количестве 20 000 кг, до 20.06.2021 в количестве 10 000 кг, до 20.07.2021 в количестве 20 000 кг, до 20.08.2021 в количестве 10 000 кг, до 20.09.2021 в количестве 10 000 кг, до 20.10.2021 в количестве 10 000 кг, до 20.11.2021 в количестве 20 000 кг.

Фактически поставлено 20.05.2021 - 20 172,62 кг, 21.06.2021 - 20 100,38 кг, 26.07.2021 - 20 222,00 кг.

Недопоставлено всего 39 505 кг.

В соответствии с п.п. 4.2. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик производит оплату поставленного товара за вычетом соответствующей суммы неустойки (пени, штрафы). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Таким образом, руководствуясь п.п. 4.2. контракта за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщику были направлены требования об уплате пени 06.08.2021 № 62/39/2-493 за период с 21.07.2021 по 25.07.2021 в размере 1041 рубль 13 копеек, 06.10.2021 № 62/39/2-610 за период с 21.09.2021 по 05.10.2021 в размере 3745 рублей 78 копеек, которые удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями от 09.08.2021 № 1222 и от 18.10.2021 № 1308.

В результате существенного нарушения условий контракта ответчиком, а именно нарушение сроков поставки товара, в соответствии с пунктом 8.2 контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. 450 и ч. 1,2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта полностью.

Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту 25.10.2021 было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, а также направлено Почтой России в адрес поставщика и в электронный адрес.

Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений датой уведомления будет считаться 31-й день с даты размещения настоящего решения в единой информационной системе.

Подтверждением о вручении поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111664978751, из которого следует, что 27.10.2021 решение вручено адресату почтальоном.

Решение вступило в силу 08.11.2021.

Таким образом, по состоянию на 07.11.2021 ответчиком не осуществлена поставка товара в количестве 39 505 кг, в связи с чем истцом была подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия об уплате пени от 01.12.2021 № 62/39/2-727 за период с 06.10.2021 по 07.11.2021 в размере 17 853 рубля 68 копеек.

Требование ответчиком не исполнено.

25.11.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ООО «ОКС» был внесен в реестр недобросовестных поставщиков РНП.329326-21 от 25.11.2021.

Неисполнение поставщиком требований претензии об уплате пени от 01.12.2021 № 62/39/2-727 за период с 06.10.2021 по 07.11.2021 в размере 17 853 рубля 68 копеек послужило основанием для обращения заказчика с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, срок поставки отнесен к числу существенных условий договоров данного вида.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно приложению № 4 к контракту было установлено исполнение обязательств частями: в срок до 20.05.2021 в количестве 20 000 кг, до 20.06.2021 в количестве 10 000 кг, до 20.07.2021 в количестве 20 000 кг, до 20.08.2021 в количестве 10 000 кг, до 20.09.2021 в количестве 10 000 кг, до 20.10.2021 в количестве 10 000 кг, до 20.11.2021 в количестве 20 000 кг.

Фактически поставлено 20.05.2021 - 20 172,62 кг, 21.06.2021 - 20 100,38 кг, 26.07.2021 - 20 222,00 кг.

Недопоставлено всего 39 505 кг.

В соответствии с п.п. 4.2. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик производит оплату поставленного товара за вычетом соответствующей суммы неустойки (пени, штрафы). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Таким образом, руководствуясь п.п. 4.2. контракта за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщику были направлены требования об уплате пени 06.08.2021 № 62/39/2-493 за период с 21.07.2021 по 25.07.2021 в размере 1041 рубль 13 копеек, 06.10.2021 № 62/39/2-610 за период с 21.09.2021 по 05.10.2021 в размере 3745 рублей 78 копеек, которые удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями от 09.08.2021 № 1222 и от 18.10.2021 № 1308.

В результате существенного нарушения условий контракта ответчиком, а именно нарушение сроков поставки товара, в соответствии с пунктом 8.2 контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. 450 и ч. 1,2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта полностью.

Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту 25.10.2021 было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, а также направлено Почтой России в адрес поставщика и в электронный адрес.

Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой уведомления считаться дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений датой уведомления будет считаться 31-й день с даты размещения настоящего решения в единой информационной системе.

Подтверждением о вручении поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111664978751, из которого следует, что 27.10.2021 решение вручено адресату почтальоном.

Решение вступило в силу 08.11.2021.

25.11.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ООО «ОКС» был внесен в реестр недобросовестных поставщиков РНП.329326-21 от 25.11.2021.

Таким образом, по состоянию на 07.11.2021 ответчиком не осуществлена поставка товара в количестве 39 505 кг, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени за период с 06.10.2021 по 07.11.2021 в размере 17 853 рубля 68 копеек, подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия от 01.12.2021 об их уплате.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Возражая против удовлетворения требований учреждения, общество указало, что считает взыскание пеней за неисполнение контрактных обязательств необоснованным ввиду наличия спора между сторонами о возможности исполнения контракта при условии изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта 23.04.2021, в связи с чем не усматривается вины поставщика при исполнения контракта, что является основанием к отказу судом в удовлетворении исковых требований.

Судом указанные возражения не приняты ввиду ошибочности вывода ответчика о том, что лишь ссылка на указанные обстоятельства является основанием к отказу судом в удовлетворении исковых требований.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства из контракта подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 2000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 853,68 рубля пени за период с 06.10.2021 по 07.11.2021 за недопоставку товара в количестве 39 505 кг по государственному контракту от 23.04.2021 № 2121320100472000000000000/47.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.П. Прокопчук