Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А07-17270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17270/22
г. Уфа
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022

Полный текст решения изготовлен 22.08.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает дело по иску

ООО "Бэст Прайс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) ИП ФИО2 (ИНН <***>),

2) ИП ФИО3 (ИНН <***>),

3) АО "СтройПроектЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 585 643 руб. 52 коп.


при участии в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции:

от истца, ответчика (3) – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от ответчиков 1,2 (в режиме онлайн) – ФИО4, доверенность от 01.07.2022


ООО "Бэст Прайс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик 1), ИП ФИО3 (далее – ответчику 2) и ОАО "СтройПроектЦентр" (далее – ответчик 3) о взыскании 585 643 руб. 52 коп. суммы убытков, причиненных в результате затопления помещения канализационными водами.

От ответчиков ИП ФИО2 и ИП ФИО3 поступил отзыв, согласно которому колодцы КК-2 и КК-3 принадлежат ООО «СтройПроектЦентр», следовательно, у арендодателей ИП ФИО2 и ИП ФИО3 отсутствует вина в причинении убытков ООО «Бэст Прайс», соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения иска к ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Ответчик 3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика 3 по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей ответчиков 1 и 2, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Бэст Прайс" и ИП ФИО2.(далее – Ответчик 1) и ИП ФИО3 (далее-ответчик 2) заключен договор аренды № К2\31-05/2018 нежилого помещения от «31» мая 2018 года и Договор аренды № К3\31-05/2018 нежилого помещения от «31» мая 2018 года (далее Договор аренды) на аренду нежилого помещения в подвальном этаже, уровень-2, по адресу: <...>.

Срок аренды согласно п. 3.1. и п. 2.1. Договора аренды №К2\31-05/2018 нежилого помещения от «31» мая 2018 года определен сторонами с 30 мая 2019 года по 27 мая 2020 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды № К2\31-05/2018 нежилого помещения от «31» мая 2018 года помещение Ответчиком(1) и Ответчиком(2) передано, а Истцом принято по передаточному акту от 30 мая 2019 года.

Целевое использование помещения: организация и эксплуатация магазина непродовольственных и продовольственных товаров, оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения, размещение офиса.

28 мая 2020 года между Ответчиком(1), Ответчиком(2) и Истцом вступил в действие Договор аренды № К3\31 -05/2018 нежилого помещения от «31» мая 2018 года.

Срок аренды согласно п. 3.1. и п. 2.1. Договора аренды № К3\31 -05/2018 нежилого помещения от «31» мая 2018 года определен сторонами с 28 мая 2019 года по 26 мая 2021 г.

Целевое использование помещения: организация и эксплуатация магазина непродовольственных и продовольственных товаров, оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения, размещение офиса.

С 30 мая 2019 года (дата Передаточного акта), Истец осуществлял пользование помещением беспрерывно и без возврата его Ответчику(1) и Ответчику(2).

В соответствии с п. 2.2. Договора аренды № К3\31 -05/2018 нежилого помещения от «31» мая 2018 года в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 13.05.2021г., Договор аренды был возобновлен сторонами по окончании каждого срока аренды на следующие 364 (триста шестьдесят четыре) дня сроком по «24» мая 2023 года.

13.01.2022 года произошло затопление арендуемого Истцом Помещения канализационными водами, о чем Истцом при участии Ответчика (1), Ответчика (2) и Ответчика (3) был составлен Акт о затоплении от 13.01.2022 года.

Согласно Акту 13.01.2022 года затопление арендуемого Истцом Помещения произошло по причине засора между канализационными колодцами КК2-и-ККЗ.

Данные канализационные сети принадлежат Ответчику (3), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения.

Порядок эксплуатации и разграничение эксплуатационной обязанности и ответственности по содержанию канализационных сетей, в частности канализационных колодцев КК2-И ККЗ, регламентируется заключенным между Ответчиком (1), Ответчиком (2) и Ответчиком (3) Договором холодного водоснабжения и водоотведения № 10832 от 20.01.2020 г.

В результате затопления Помещения канализационными водами по причине засора между канализационными колодцами КК2-и-ККЗ, ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиками своих эксплуатационных обязательств по содержанию канализационных колодцев в рамках заключенного между Ответчиком (1), Ответчиком (2) и Ответчиком (3) Договором холодного водоснабжения и водоотведения № 10832 от 20.01.2020г., Истцу причинен ущерб в виде порчи продовольственных/непродовольственных товаров и оборудования на общую сумму 585 643 (пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 52 коп. из них:

- Порча продовольственных/непродовольственных товаров на сумму 336 616 (триста тридцать шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 89 коп.

- Порча оборудования па сумму 249 026 (двести срок девять тысяч двадцать шесть) рублей 63 коп.

Размер ущерба подтверждается следующими документами:

- Акт о списании товара от 26.01.2022 г. на сумму 249 026 рублей 63 коп.

- Акт о списании товара от 26.01.2022г. на сумму 336 616 рублей 89 коп.

- Акт от 25.02.2022 г. о невозможности использования арендуемого помещения и о причинении ущерба имуществу по адресу: <...>

О необходимости явки для составления Акта от 25.02.2022 г. о невозможности использования арендуемого помещения и о причинении ущерба имуществу по адресу: <...> Ответчик (1) и Ответчик (2) уведомлялись в претензионном порядке, путем направления претензии исх.№ 4445 от 10.02.2022г., а также телеграммой от 15.02.2022г. Явку своих представителей в установленное телеграммой время и дату Ответчик(1) и Ответчик(2) не обеспечили. Акт был составлен Истцом в одностороннем порядке.

Ответом на претензию Истца исх.№ 4445 от 10.02.2022г. Ответчик(1) и Ответчик(2) отказали в возмещении Истцу ущерба, возложив ответственность за причиненный ущерб на Ответчика(3), сославшись на условия заключенного с ним Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 10832 от 20.01.2020 г. Документов, подтверждающих доводы Ответчика(1) и Ответчика(2), изложенных в Ответе на претензию Истца исх.№ 4445 от 10.02.2022г., Истцу предоставлено не было.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом была направлена Ответчику(1), Ответчику(2) и Ответчику(3) досудебная претензия исх. №б/н от 04.04.2022 г.

Ответа на претензию Истец не получил. Требования, завяленные в претензии, на настоящий момент Ответчиками не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 года произошло затопление арендуемого Истцом Помещения канализационными водами, о чем Истцом при участии Ответчика (1), Ответчика (2) и Ответчика (3) был составлен Акт о затоплении от 13.01.2022 года.

В акте о затоплении от 13.01.2022 года сторонами установлено, что затопление произошло в результате засора между канализационными колодцами КК-2 и КК-3, указанные колодцы (сети) принадлежат ООО «СтройПроектЦентр». Эти обстоятельства также подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения, являющимся приложением к договору холодного водоснабжения и водоотведения №10832 от 20.01.2020 года.

Доказательств того, что причиной залива явилась какая-либо иная причина, ответчиками не представлено.

Также ответчик – ОАО «СтройПроектЦентр» - не представило доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию находящихся на его балансе сетей водоотведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести АО "СтройПроектЦентр", на балансе которого находятся вышеуказанные колодцы.

Размер причиненного обществу вреда подтверждается материалами дел, расчет проверен судом, признан верным.

Данный расчет ответчик 3 не опроверг, контррасчет не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "СтройПроектЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 585 643 руб. 52 коп. – сумму убытков, 14 713 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева