Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А56-49599/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49599/2019
27 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: 197046, город Санкт-Петербург, Петроградская набережная, 18А, ОГРН: 1037835069986)

ответчик: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 448 249,2 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил взыскать с ответчика 448 249,2 руб. неустойки за нарушение срока предоставления акта-рекламации формы ВУ-41М на основании пункта 5.8 договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 14.06.2013 № ТОР-ЦВ-00-32 в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2015 № 9.

Определением от 07.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 14.06.2013 № ТОР-ЦВ-00-32 в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2015 № 9 ответчик (подрядчик) обязался производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов согласно инструкции РД 32ЦВ-056-97 от 02.09.1997 грузовых вагонов, принадлежащих истцу (заказчику).

Пунктом 5.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2015 № 9 предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков предоставления акта-рекламации ВУ-41М либо акта об отмене рекламационного случая, указанных в подпункте 3.16.4 настоящего договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика пени в размере 0,07% от цены выполненного ТОР грузового вагона, в отношении которого составлялся акт-рекламация ВУ-41М либо акт об отмене рекламационного случая, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока предоставления акта-рекламации формы ВУ-41М, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Нарушение ответчиком установленного пунктом 3.16.4 договора срока предоставления рекламационных документов (30 дней с даты отцепки вагона в ремонт) подтверждается материалами дела, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ правомерно начислил неустойку в размере 448 249,2 руб., рассчитав ее в соответствии с пунктом 5.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2015 № 9.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" 448 249,2 руб. неустойки и 11 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" из федерального бюджета 840 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2019 № 19816.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.