Дополнительное решение от 3 марта 2025 г. по делу № А56-48165/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

Дело № А56-48165/2024
04 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 689 196,16 руб., неустойки в размере 733 249, 74 руб., неустойки по закону, начиная с 01.05.2024г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

при участии от сторон – согласно протоколу с/з от 13.02.2025

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 689 196 руб. 16 коп. по договорам: от 01.03.2008 № 6752 за период 11.2023-01.2024, от 01.03.2009 № 6778.038.1. за период 11.2023-01.2024, от 01.04.2008 № 7017.038.1. за период 11.2023-01.2024, от 15.04.2009 № 7089.038.1. за период 11.2023-01.2024, от 01.05.2008 № 7210.038.1. за период 11.2023-01.2024, от 01.11.2007 № 5893.038.1. за период 11.2023-01.2024, от 01.06.2008 № 7395.038.1 за период 11.2023-01.2024, от 01.09.208 № 8186.038.1 за период 11.2023-01.2024, от 01.10.2008 № 9009.038.1. за период 11.2023- 01.2024, от 01.10.2008 № 9013.038.1 за период 11.2023.-01.2024, от 01.10.2008 № 9079.038.1. за период 11.2023-01.2024, от 01.10.2008 № 9080.038.1 за период 11.2023-01.2024, от 01.10.2008 №

9084.038.1. за период 11.2023-01.2024, от 01.10.2008 № 9161.038.1. за период 11.2023- 01.2024, неустойки в размере 733 249 руб. 74 коп., неустойки с 01.05.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 689 196 руб. 16 коп. исходя из 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2025 исковые требования частично удовлетворены.

При вынесении решения от 04.02.2025 судом рассмотрены не все вопросы, указанные в исковых требованиях государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», а именно не рассмотрено требование о взыскании неустойки по закону, начиная с 01.05.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 06.02.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключены Договоры, по условиям которых Предприятие обеспечивает поставку Обществу через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в п. 1.1 Договоров, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.

Порядок расчетов и сроки оплаты установлены разделами 5 Договоров.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом вышеуказанных доводов составляет 58 062 руб. 18 коп.

За просрочку исполнения обязательств по договору, истцом начислена ко взысканию неустойка в размере 1 746 499,27 руб.

Между тем суд, проверив информационный расчет истца и уточнения исковых требований, выявил техническую ошибку в суммах неустойки за предшествующие периоды по следующим договорам: № 6778.038.1 за период 03.2022-05.2022, 11.2022-05.2023, 10.2023 вместо 7 398,31 руб. указана сумма 26 671,78 руб., № 7017.038.1 за период 04.2022-04.2023, 10.2023 вместо 112 631,40 руб. указана сумма 1 126 321,40 руб.

Таким образом, неустойка подлежащая к взысканию, согласно информационного расчета составила 347 031,19 руб.+366 504,61 руб. (детализация требований по неустойке за предшествующие периоды) = 733 249 руб. 74 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом принят во внимание информационный расчет истца, согласно которому , с учетом верно примененного тарифа, сумма неустойки составила 713 535 руб. 80 коп.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, проверив расчет, представленный истцом, пришел к выводу об обоснованности применения штрафных санкций в отношении ответчика по праву и наличии оснований для их уменьшения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа всех обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной неустойки до 500 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по закону, начиная с 01.04.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию неустойки с 01.04.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неустойку по закону, начиная с

01.04.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.