Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А71-14453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14453/2019
г. Ижевск
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2586231 руб. 83 коп. долга по договору поставки №Д2409-2017 от 20.03.2017, 107682 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.10.2019.

от ответчика: не явился (уведомление).

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2586231 руб. 83 коп. долга по договору поставки №Д2409-2017 от 20.03.2017, 107682 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №Д2409-2017 от 20.03.2017 (далее - договор).

В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 2 576 231 руб. 83 коп., в части процентов до суммы 26 591 руб. 05 коп., начисленных за период с 26.06.2019 по 21.08.2019.

Ответчик в суд не явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 72 т. 1).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Д2409-2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупателя обязуется принимать и оплачивать поставленный товар (п.1.1 договора).

На основании спецификации покупатель выставляет поставщику заказ, в котором определяется ассортимент и количество поставляемых товаров.

В соответствии с п. 4.7.1 оплата продовольственных товаров производится в следующие сроки, исчисляемые с даты фактического получения товара покупателем, в том числе, товары со сроком годности от 10 до 30 дней включительно подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 истец во исполнение условий договора по товарным накладным передал ответчику товар в общей сумме 447696 руб. 83 коп., который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение принятых обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора, сумму долга оплатил частично в сумме 10000 руб. 00 коп., с учетом сальдо на 01.07.2019 в сумме 2446247 руб. 66 коп. у ответчика образовалась задолженность в размере 2576231 руб. 83 коп.

В связи с неоплатой долга истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты долга послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 2576231 руб. 83 коп. долга, 26 591 руб. 05 коп., начисленных за период с 26.06.2019 по 21.08.2019.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 2576231 руб. 83 коп. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 2576231 руб. 83 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 6.3 договора поставки начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 591 руб. 05 коп. процентов за период с 26.06.2019 по 21.08.2019.

Проверив расчет процентов, суд признал расчет соответствующим требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.3 договора, сумма процентов, заявленных истцом, соответствует расчету процентов ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 576 231 руб. 83 коп. долга, 26 591 руб. 05 коп. процентов, 35 931 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины;

в доход федерального бюджета 83 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Судья А.М. Ходырев