Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А03-7131/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-7131/2017
г. Барнаул
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск,

о взыскании 24 543 руб. 44 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2016,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 03.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» с исковым заявлением о взыскании 24 543 руб. 44 коп. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 192, 194 - 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, а так же пояснения в судебном заседании, указывая, что не использовал помещение в котором был выявлен факт бездоговорного потребления; на отсутствие в штате ответчика дворников, в связи с передачей и передачей ответчиком функций уборки территории иным, не установленным организациям, которые возможно использовали помещение, при этом, указать конкретную организацию затруднился; так же указал, что лицо подписавшее акт (ФИО4) являлся сотрудником ответчика, однако доверенность на представление интересов перед истцом, ему не выдавалась, в связи с чем, считает его неуполномоченным лицом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

11 апреля 2016 года сотрудниками истца в ходе проведения проверки, было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <...> (подвальное помещение - помещение дворников).

В рамках проверки было установлено, что бездоговорное потребление осуществляется ответчиком, а по ее результатам составлен акт о неучтенном потреблении № 150243 (л.д. 13). Факт бездоговорного потребления электроэнергии и факт использования помещения, ответчиком при составлении акта не оспаривалось, о чем свидетельствует подпись электрика ответчика (ФИО4).

На основании акта о неучтенном потреблении № 150243 от 11.04.2016 истец осуществил начисления в сумме 24 543 руб. 44 коп. и 14.04.2016 выставил требование об оплате задолженности (л.д. 14-16), однако ответчик оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В пункте 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу положений пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

Пункт 193 Основных положений № 442 предусматривает возможность составления акта в отсутствии лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, при этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика относительно неиспользования помещения, в котором был выявлен факт бездоговорного потребления в связи с отсутствием в штате дворников и передачей истцом функций уборки территории иным, не установленным организациям, которые возможно использовали помещение, поскольку, исходя из статуса ответчика, уборка территории входит в его обязанности, в связи с чем, использование подвального помещения для уборки придомовой территории не могло осуществляться без участия ответчика, либо его осведомленности об иных лицах, которым он передал данную обязанность и предоставил помещение.

Доводы ответчика о оставлении акта в отсутствии надлежащим образом уполномоченного представителя, так же не может быть принят во внимание, как противоречащий вышеуказанному правовому регулированию, с учетом положений части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактического допуска представителей сетевой компании в помещение электриком ФИО4, полномочия которого на дату составления акта не вызывали сомнений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» в пользу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» 24 543 руб. 44 коп. основного долга, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров