Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А58-591/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-591/2018
07 марта 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У.Н.,, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.08.2002, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха\-(Якутия), адрес (место нахождения): 677009, <...>) к производственному кооперативу "Мегинострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.10.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678070, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, <...>) о взыскании 903 423 рублей 45 копеек.

При участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2017 №И00003965;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.02.2018.




УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Производственному кооперативу "Мегинострой" о взыскании 903 423 рублей 45 копеек задолженности по договору № 215/31-16 от 17.03.2016, в том числе 291 192 рубля 69 копеек основного долга, 612 230 рублей 76 копеек неустойки за период с 18.09.2016 по 20.01.2018.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в предварительном судебном заседании с 13 час. 22 мин. 27.02.2018 до 09 час. 15 мин. 01.03.2018, судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, бокс 8, кабинет 502.

После перерыва предварительное судебное заседание 01.03.2015 в 09 час. 15 мин. продолжено, в составе председательствующего судьи Семёновой У.Н.

При участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2017 №И00003965;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.02.2018.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в предварительном объявлен перерыв в судебном заседании с 09 час. 29 мин. 28.02.2018 до 06.03.2018 10:15, судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, бокс 8, кабинет 502.

После перерыва предварительное судебное заседание 06.03.2015 в 10 час. 38 мин. продолжено.

При участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2017 №И00003965;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.02.2018.

Определением суда от 06.03.2018 принято уточнение публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) иска о взыскании 578 217 рублей 94 копеек неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца полностью поддерживает исковые требования, представил заявление об отказе от иска в части основного долга.

Судом установлено, что отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписан полномочным лицом.

Суд разъяснил правовые последствия отказа от иска.

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями, просит снизить неустойку.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписан полномочным лицом, суд принимает отказ иска от иска в части взыскания 291 192 рублей 69 копеек основного долга, и прекращает производство по делу №А58- 591/2018 в данной части.

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 между публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (Сетевая организация, истец) и производственным кооперативом "Мегинострой" (Заявитель, ответчик) заключен договор №215/31-162 (далее- договор, 26.04.2017 к договору подписано дополнительное соглашение № 1от 26.04.2017) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) объекта: Детский сад на 240 мест, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкция) управляющая компания присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 230,00 кВт; категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,38 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня подписания дополнительного соглашения (пункт 3 дополнительного соглашения от 26.04.2017 №1.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с утвержденными Государственным комитетом по ценовой политике -Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 25.12.2015 №327 "Об условиях платы за техническое присоединение заявителей к электрическим сетям на территории Республики Саха (Якутия) на 2016 год" и составляет 3 339 501 рубль 24 копейки (п. 10 договора в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с приложением №2 в редакции дополнительного соглашения: до 17.09.2016 вносится 1 747 156 рублей 13 копеек, в течение 15 дней со дня заключения дополнительного соглашения – 427 574 рубля 36 копеек; в течение 15 дней со дня фактического присоединения – 873 578 рублей 06 копеек; в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технического присоединения – 291 192 рубля 69 копеек.

Пунктом 17 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неутсойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленную на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;

Истцом исполнены условия договора в редакции дополнительного, что подтверждается актом об осуществлении технического присоединения от 01.11.2017, актом о выполнении технических условий от 01.11.2017.

Ответчиком произведена оплата в размере 3 339 501 рубль 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2016 №165 (873 578 рублей 06 копеек), от 04.04.2016 №166 (291 192 рубля 69 копеек) от 21.11.2016 №48 (873 578 рублей 06 копеек), от 21.11.2016 №49 (582 385 рублей 38 копеек), от 28.04.2017 №218 (818 330 рублей 40 копеек), от 07.02.2018 №678 (291 192 рубля 69 копеек).

В связи с нарушением сроков оплат истец направил ответчику претензию от 25.12.2017 №215/7494 с требованием оплаты основного долга и неустойки. Претензия ответчиком получена 03.01.2018.

В связи с неоплатой неустойки истец обратился в суд с иском с учетом уточнения о взыскании 578 217 рублей 94 копеек неустойки.

Ответчик исковые требования в части неустойки не признал, заявил о снижении его размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами присоединения № 861).

В пункте 16 данных Правил приведен перечень существенных условий договора технологического присоединения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Несмотря на то, что договор технологического присоединения является публичным договором и при его заключении стороны обязаны руководствоваться пунктом 16 Правил присоединения № 861, стороны вправе включить в договор и иные согласованные ими условия.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи, что соответствует правовой позиции изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу №310-ЭС17-11570.


Суд приводит следующий расчет неустойки:

3 339 501,24 *11%*0,014*75 дн.= 385 712 рублей 40 копеек.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, о необходимости снижения размера неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик заявил о снижении неустойки.

Представитель истца не согласен с заявлением ответчика о снижении неустойки, так как не представлены доказательства для ее снижения.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

К такой иной мере Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отнес и применение статьи 333 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13).

Суд полагает, что неустойка в размере 578 217 рублей 94 копейки заявленная истцом, 385 712 рублей 40 копеек рассчитанная судом, значительно превышающая размер долга 291 192 рубля 69 копеек не может быть признана соразмерной.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости применения такой защитной меры, как статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях соблюдения принципа равной ответственности, что обеспечит баланс интересов сторон как участников гражданского оборота и будет соразмерен возможным последствиям, возникшим у истца, от допущенного ответчиком неисполнения обязательства, снижает размер неустойки до 131 044 рублей 22 копеек.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания неустойки в размере 131 044 рублей 22 копеек, в остальной части требования следует отказать.

Начисление неустойки исходя из общего размера платы по договору, не противоречит принципу юридического равенства, предусмотренной пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не создает преимущественных условий кредитору (как сетевой организации, так и заявителю), которому причитается компенсация исходя из общего размера платы за техническое присоединение. Положение договоров об ответственности устанавливают размер ответственности как для сетевой организации, так и заявителя, в связи с чем оно не может быть расценено как несправедливое условие договора применительно к Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №5467/14, касающегося отношений по государственному контракту (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 по делу N А33-9171/2014).

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 21 068 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7720 от 06.02.2018.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 715 рублей 65копеек.

В соответствии со 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить истцу из федерального бюджета 6 504 рубля государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 06.02.2018 №7720.

Руководствуясь статьями 104, 110, 159, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказ истца от иска в части взыскания 291 192 рублей 69 копеек основного долга, принять.

Производство по делу №А58-591/2018 в части взыскания 291 192 рублей 69 копеек основного долга, прекратить.

Взыскать с производственного кооператива "Мегинострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.10.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678070, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.08.2002, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, <...>) 131 044 рубля 22 копейки неустойки, а также 9 715 рублей 65 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.08.2002, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, <...>) из федерального бюджета 6 504 рубля государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 06.02.2018 №7720.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Семёнова У. Н.