Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А09-8202/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8202/2018
город Брянск
19 сентября 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Хеллманн Восточная Европа», г.Москва,

к ООО «Розинторг», рп. Большое Полпино г.Брянск,

третьи лица: 1) ООО «Агро-Авто», 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4,

о взыскании 2 679 499 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, доверенность от 12.09.2018,

от ответчиков: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1-4) не явились, извещены,

установил:

В судебном заседании 12.09.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 19.09.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розинторг» о взыскании 2679499 руб. 69 коп. убытков, составляющих стоимость утраченного при перевозке груза.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хеллманн Восточная Европа» (исполнителем) и ООО «Агро-Авто» (заказчиком) был заключен договор об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг от 01.05.2016 №01-6/4661 (л.д.47-55, т.1).

Впоследствии посредством электронной переписки между ООО «Хеллманн Восточная Европа» (заказчиком) и ООО «Розинторг» (исполнителем) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 17.03.2017 №17.03-17 (л.д.42-46, т.1).

Согласно заявке №61 к договору от 17.03.2017 №17.03-17 ООО «Розинторг» (перевозчик) обязался перевезти груз - продукты питания 20 тонн по маршруту: РЦ Пулково, Пулково Волхонское шоссе, 11 Б (грузоотправитель ЗАО «Торговый дом Перекресток») - РЦ Подольск (грузополучатель ЗАО «Торговый дом» Перекресток»), водитель - ФИО3, автомобиль Ман М129ВВ29 полуприцеп Шмитц АЕ5756/29 (л.д.31, 32, т.1).

В соответствии с заявкой №62 к договору от 17.03.2017 №17.03-17 ООО «Розинторг» (перевозчик) обязался перевезти груз - продукты питания 20 тонн по маршруту: РЦ Пулково, Пулково Волхонское шоссе, 11 Б (грузоотправитель ЗАО «Торговый дом Перекресток») - РЦ Вешки (грузополучатель ЗАО «Торговый дом» Перекресток»), водитель - ФИО4, автомобиль Вольво О514НС67 полуприцеп Шмитц АК0670/67(л.д.36, 37, т.1)

В дальнейшем товар по накладным №412146 от 17.03.2017 на сумму 1337448 руб. 14 коп., №412154 от 18.03.2017 на сумму 521311 руб. 39 коп. и №412155 от 18.03.2017 на сумму 820700 руб. 16 коп., всего на сумму 2679499 руб. 69 коп. был принят к перевозке ответчиком.

В согласованный срок груз к грузополучателям доставлен не был.

Выполняя условия договора от 01.05.2016 №01-6/4661, ООО «Хеллманн Восточная Европа» возместило стоимость утраченного груза ООО «Агро-Авто», что подтверждается материалами дела (претензия от 18.03.2017 №37/17, претензия от 06.04.2017 №42/17, соглашение о зачете от 19.04.2017 №1 (л.д.65,66, т.1)).

Считая, что ответственность за утрату груза несет перевозчик груза (ООО «Розинторг», ответчик), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п.2 ст. 796 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в частях 5, 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Факт утраты груза на общую сумму 2679499 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела. Размер заявленных ко взысканию с ответчика убытков 2679499 руб. 69 коп. истец определил как стоимость этого груза по цене поставщика товара.

Каких-либо доказательств, что груз был доставлен перевозчиком (ответчиком) к месту выгрузки и был вручен грузополучателям, ответчиком не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 17.03.2017 №17.03-17 и соответствующие заявки с истцом не заключались в связи с чем, заявил о фальсификации соответствующих доказательств, просил суд провести судебную экспертизу по делу.

Ходатайство о фальсификации доказательств не рассматривается судом по существу по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, поиск перевозчика осуществлялся истцом с использованием системы "АвтоТрансИнфо". Как известно, система "АвтоТрансИнфо" является проверенным средством обмена информацией между участниками рынка автомобильных грузоперевозок. Названная система представляет собой удобную площадку для сотрудничества и поиска клиентов, предлагает клиентам выстроенный процесс, минимизирующий возможные риски при организации перевозок. Перевозчики, экспедиторы, грузоотправители с России, Украины, стран Балтии и Европы ежеминутно с данной системе размещают заявки на перевозку грузов или сообщают о наличии попутных машин.

По запросу суда у общества с ограниченной ответственностью «АТИ.СУ» была истребована информация об истории изменений сведений в карточке ООО «Розинторг» с отображением полной информации о внесенных изменениях, включая все контактные адреса электронной почты (л.д.44, 45, 110-127, т.2).

Проанализировав представленную информацию наряду с нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств (47-88, т.2), суд пришел к выводу, что названные сделки с истцом были совершены ответчиком от своего имени и в его интересах с использованием адреса электронной почты - rozintorg.log3@yandex.ru. В судебных заседаниях сам ответчик неоднократно подтверждал, что названным адресом электронной почты в действительности пользовался временный сотрудник его предприятия.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При названных обстоятельствах проверка подлинности оттиска печати предприятия ответчика и подписи его директора не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего спора в соответствии с нормами материального права.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены серьезные доказательства в подтверждение своих доводов по иску. Позиция ответчика по делу, по сути, состояла в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своей позиции по иску приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

При совокупности сложившихся условий, требования о взыскании 2679499 руб. 69 коп. убытков, составляющих стоимость утраченного груза, по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу при цене иска 2679499 руб. 69 коп. составляет 36397 руб. 00 коп. и была уплачена истцом в указанной сумме в доход федерального бюджета по платежному поручению от 19.03.2018 №2257.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розинторг», рп. Большое Полпино г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа», <...> руб. 69 коп. ущерба в связи с утратой груза и 36397 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.