Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А41-82773/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82773/16
13 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Красногорск-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 192019, <...>, лит.А , дата регистрации - 02.08.2007) к

Администрации Красногорского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143404, <...>, дата регистрации - 30.12.1996);

Третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области,

- ГСК "ЛУЧ"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красногорск-Инвест» (далее – истец, общество) обратилось в суд к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее – ответчик, администрация) со следующими требованиями:

- Взыскать с Администрации Красногорского муниципального района Московской области в пользу ООО «Красногорск-Инвест» неосновательное обогащение в размере 10 132 237,50 (десять миллионов сто тридцать две тысячи двести тридцать семь) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 057,74 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 74 копейки за период с 29.02.2016 по 21.11.2016, расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 001,00 рубль.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и ГСК "ЛУЧ".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

13.11.1998г. между Администрацией Красногорского района (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Нестор" (арендатор) заключен договор аренды №505.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2,03 га, расположенный в <...> согласно прилагаемому плану и экспликации земель, для размещения временной автостоянки для индивидуальных сборно-разборных укрытий для личного автотранспорта до 1000 м/м.

01.07.2002г. права и обязанности арендатора перешли к ООО "Компания АвтоДом".

18.08.2003г. права и обязанности арендатора перешли к ООО "ФИЛЛ".

07.08.2007г. права и обязанности арендатора перешли к ООО "Красногорск-Инвест".

31.12.2013г. между Администрацией и Обществом заключено Дополнительное соглашение N 698 к договору аренды земельного участка №505 от 13.11.1998.

Согласно п. 1.1 данного дополнительного соглашения, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 20300 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0010204:0001, категория земель - "земли населенных пунктов", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договор (Приложение №2) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <...> участок предоставлен для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для размещения временной автостоянки для индивидуальных сборно-разборных укрытий для личного автотранспорта до 1000 м/м (п. 1.2 дополнительного соглашение N 698 от 31.12.2013).

Как указал истец, на протяжении длительного периода времени он лишен возможности владеть и пользоваться земельным участком, поскольку на земельном участке расположены гаражи, владельцы которых состоят в ГСК "Луч".

Общество, считая, что администрацией не был передан земельный участок, соответствующий условиям договора №505 от 13.11.1998г., направило требование от 26.02.2016г. о возврате уплаченных в качестве арендной платы денежных средств в размере 10 132 237,50 руб. Оставление требований без реагирования послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2016г. по делу №А41-2143/16, установлено, что Администрация Красногорского муниципального района Московской области ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по представлению спорного земельного участка в аренду ООО "Красногорск-Инвест" свободным и не обремененным правами третьих лиц.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А41-2143/16 установили, что общество лишено возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010204:1, поскольку на нем по инициативе самой Администрации Красногорского муниципального района Московской области расположены индивидуальные металлические гаражи, принадлежащие физическим лицам.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из данной статьи ГК РФ следует, что передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Установив, что передача арендодателем земельного участка арендатору не состоялась и последний не вступил во владение им, суд пришел к выводу, что арендатор не стал законным владельцем спорного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в силу пункта 2 статья 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку общество (арендатор) не стало законным владельцем спорного земельного участка, у него отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей. Впоследствии иного договора в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 550:11:0010204:1 стороны также не заключали.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств в адрес администрации по договору №505 от 13.11.1998г. в размере 10 132 237,50 руб.

С учетом изложенного указанная сумма подлежит взысканию с администрации как неосновательного обогащения. Требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 29.02.2016г. по 21.11.2016г. составила 668 057,74 руб.

Проверив указанный расчет, арбитражный суд считает его правильным. Следовательно требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Красногорск-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Красногорского муниципального района Московской области в пользу ООО «Красногорск-Инвест» неосновательное обогащение в размере 10 132 237,50 (десять миллионов сто тридцать две тысячи двести тридцать семь) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 057,74 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 74 копейки за период с 29.02.2016 по 21.11.2016, расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 001,00 рубль.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.