Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-82705/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-82705/23-156-649
14 сентября 2023 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАРЫЙ АРБАТ" (156014, РОССИЯ, КОСТРОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КОСТРОМА Г.О., КОСТРОМА Г., КОСТРОМА Г., ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 6, КВ. 99, ОГРН: 1214400001078, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2021, ИНН: 4400001479)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТС-БАНК" (115432, ГОРОД МОСКВА, АНДРОПОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, КОРПУС 1, ОГРН: 1027739053704, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 7702045051)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТ- ЛИНИИ" (ИНН: 7805708790); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТ-ЛИНИИ" (ИНН: 7801701040).

о взыскании 619 768 руб. при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – Бакевич А.М. по доверенности № И-24-00140/23-(о) от 28.03.2023 (Диплом 107724 № 5110548 от 01.07.2020) от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАРЫЙ АРБАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "МТС-БАНК", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" (ИНН: 7805708790), ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" (ИНН: 7801701040) о взыскании 619 768 руб.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с

п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя истца, третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2021 года ООО Торговый дом Старый Арбат» с целью покупки строительного материала по содержащимся в договоре купли-продажи и выставленным счетам № 498 и 499 от 13.09.2021 г. от ООО «Импорт-Линии» (ИНН 7805708790) реквизитам на расчётный счёт 40702810055000035132 осуществил перевод денежных сумм в размере 317 317 руб., согласно платежному поручению № 105 от 14.09.2021 г. и в размере 302 451 руб. 20 коп., согласно платежному поручению № 110 от 14.09.2021 г. для зачисления их ООО «Импорт-Линии» (ИНН 7805708790) на счёт, открытый в ПАО «МТС-Банк» г. Москва.

ПАО «МТС-Банк» г. Москва зачислил денежные средства в размере 317 317 рублей и 302 451 рубль 20 копеек на расчетный счет 40702810055000035132, который принадлежит ООО «ИМПОРТ-ЛИНИИ» (ИНН 7801701040).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 года по делу А41-90087/2021 ООО «Торговый дом Старый Арбат» в удовлетворении иска к ООО «Импорт-Линии» о расторжении договора купли-продажи от 01.09.2021 № 2219-0921, о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору в размере 875 692, 20 руб., неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 41 468, 40 руб. отказано.

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» зачислил денежные средства в размере 302 451 руб. 20 коп. и 317 317 руб. на расчетный счет <***>, который принадлежит ООО «ИМПОРТ-ЛИНИИ» (ИНН <***>).

Согласно исковому заявлению, Банк в нарушении указаний истца произвел зачисление денежных средств на счет иного юридического лица, в результате чего истцу причинены убытки в сумме 619 768 руб. 20 коп.

20.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка

возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие: порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.

Внутренние документы не могут содержать положения, противоречащие законодательству, в том числе настоящему Положению.

Согласно п. 1.25 Положения Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Согласно п. 4.3. Положения Банка России от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Далее - Положение), утвержденного Банком России, согласно которому: если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

В соответствии с требованиями данного положения и внутренними нормативными документами Банком был установлен порядок исполнения платежных поручений по платежам в адрес клиентов — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по номеру банковского счета и наименованию получателя.

14.09.2021 в Банк поступили платежные поручения № 105 и № 110 (Далее - Документы) о перечислении денежных средств на сумму в размере 317 317, 00 руб. и 302 451,20 руб. соответственно (Далее - Суммы) на расчетный счет № <***>.

Учитывая, что номер счета и наименование организации получателя были указаны в Документах корректно, суммы были зачислены 14.09.2021г., 15.09.2021г. по указанным в Документах реквизитам.

Оснований для отказа в зачислении денежных средств в размере 317 317 руб. и в размере 302 451 руб. 20 коп. у Банка не имелось, поскольку указанные денежные средства были зачислены по правильным реквизитам (совпали номер счета и наименование Клиента); обязанность сверки ИНН при совпадении номера счета и наименования Клиента - отсутствует; основания для блокировки счета также отсутствуют. Противоправность действий со стороны Банка отсутствует.

Согласно п.п.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Банком обязательств по отношению к Истцу.

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассматриваемого спора Банк не является причинителем вреда, кроме того отсутствует непосредственная прямая - следственная связь между действиями Банка и убытками Истца.

Банк не является стороной договора купли-продажи и не может отвечать за возникновение убытков Истца по указанному договору.

Указанная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по делу № А40-60016/21, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2022 по делу № А40-66627/21, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А40-93771/22).

Таким образом, Истцом не доказана совокупность условий для наступления ответственности в виде убытков.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова