Решение от 13 января 2021 г. по делу № А27-22152/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22152/2020
город Кемерово
13 января 2021 года
Резолютивная часть оглашена 13 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А, рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП 311425025900010, ИНН <***>)

о взыскании 7 800 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: без явки

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 7 800 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы отсутствием поставки товара, невозвратом предоплаты за него.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Руководствуясь статьей 137 АПК РФ суд закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец, на основании счета №6 от 8.12.2017, выставленного ответчиком, платежным поручением №3822 от 18.12.2017 произвел оплату на сумму 7 800 руб. В назначении платежа указано: «оплата по счету №6 от 8 декабря 2017г., за дверь сумма 7800-00 без налога (НДС)».

Ввиду отсутствия поставки, 18.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств поставки товара на сумму перечисленных денежных средств, требование истца о возврате предоплаты, у ответчика не имеется законных оснований для ее удержания.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательства возврата уплаченной денежной суммы ответчик не представил, отзыв на иск не направил, возражений не заявил.

Требование удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика. Учитывая, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП 311425025900010, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 800 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. государственной пошлины в доход бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко