Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А36-10733/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-10733/2021
г.  Липецк
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, <...>, К.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (398000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 73 724 руб. 42 коп.,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (юридический адрес: <...>, помещ.8; почтовый адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервисная компания» (398024, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения: 29.12.2015 г., ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее – ООО «УК «Лидер», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 200096 на отпуск холодной воды, сточных бытовых вод за период с марта 2021 года по май 2021 года в размере 80 234 руб. 66 коп.

Определением от 15.12.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.02.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РВК-Липецк».

03.04.2024 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 200096 на отпуск холодной воды, сточных бытовых вод за период с марта 2021 года по май 2021 года в размере 73 724 руб. 42 коп.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

Определением от 21.05.2024 г. произведена замена судьи Фоновой И.В. на судью Истомину Е.А.

Определением от 11.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Теплосервисная компания».

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В марте 2019 г. между АО «ЛГЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Лидер» (исполнитель) заключен договор на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод (с исполнителем коммунальных услуг) № 200096, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, поставлять холодную воду и принимать от указанных многоквартирных домов сточные бытовые воды в систему канализации, а исполнитель обязуется принимать полученную холодную воду, осуществлять сброс сточных бытовых вод в систему централизованного водоотведения, а также оплачивать данные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора объем поставляемого по договору коммунального ресурса ориентировочно составляет 303 м3/месяц.

В силу положений пункта 2.3.6. договора исполнитель обязуется при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах с 23 по 25 число каждого месяца снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

В пункте 2.3.7 договора указано, что исполнитель обязуется ежемесячно, в срок до 28 числа каждого месяца предоставлять ресурсоснабжающей организации показания коллективных (общедомовых) приборов учета в виде:

- реестров, содержащих: адрес жилого дома, номер ввода, показания, обработанные с учетом времени простоя в работе узла учета;

- суточных архивов за период с даты списания показаний приборов предыдущего месяца до даты списания показаний текущего месяца (например, с 25 по 25 число). Указанные документы подписывать полномочным представителем исполнителя.

В случае отсутствия возможности снятия показаний общедомовых приборов учета в представляемых реестрах указывать причину.

Пунктом 2.3.18. договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется представлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, в течение 3-х рабочих дней с даты получения, подписанные акты приемки-передачи коммунальных ресурсов, а также по требованию ресурсоснабжающей организации подписанные акты сверки взаимных расчетов в 3-дневный срок с даты их получения.

Количество поставленного коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, определяется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.).

Как следует из пункта 4.1. договора, расчетным периодом за поставленные коммунальные ресурсы является календарный месяц.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся по тарифам, включающим НДС. Тарифы утверждаются уполномоченным органом Российской Федерации. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3. договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно направляет исполнителю счет, счет-фактуру и акт приема-передачи оказанных услуг за расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любым способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата по настоящему договору производится исполнителем платежными поручениями по реквизитам ресурсоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 4.5.).

Как следует из пункта 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с 01.03.2019 г. и действует по 29.02.2020 г. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

В соответствии с представленными в материалы дела письмами истцом в адрес ответчика направлены счета, счета-фактуры и акты приема-передачи оказанных услуг за период с марта 2021 года по май 2021 года.

Факт получения ответчиком, направленных в его адрес счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Из представленного истцом расчета задолженности, и обосновывающих его документов, следует, что в спорный период истец поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 73 724 руб. 42 коп. (с учетом уточнения).

Поскольку ответчик не оплатил в установленный в договоре срок стоимость поставленной воды и услуг по водоотведению, ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.08.2021 г. Арбитражным судом Липецкой области по делу № А36-7042/2021 выдан судебный приказ на взыскание с ООО «УК «Лидер» в пользу АО «ЛГЭК» задолженности по договору на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод (с исполнителем коммунальных услуг) № 200096 от 01.03.2019 г. за период март - май 2021 г. в размере 80 234 руб. 66 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 605 руб. 00 коп.

Определением от 16.09.2021 г. судебный приказ отменен.

Поскольку задолженность осталась не оплаченной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Проанализировав условия договора № 200096, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон в рамках его исполнения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в марте 2021 года истец поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму 25 518 руб. 52 коп., в апреле 2021 года - на сумму 24 065 руб. 66 коп. и в мае 2021 года - на сумму 24 140 руб. 24 коп.

Акты приема-передачи за март 2021 года и за апрель 2021 года ответчиком подписаны без замечаний.

Акт приема-передачи за май 2021 года ответчиком не подписан, при этом счет и счет-фактура за указанный месяц направлены в адрес ответчика письмом № 5794-06 от 08.06.2021 г. и получены им 24.06.2021 г.

В силу положений пункта 2.3.18. договора № 200096 исполнитель обязуется представлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, в течение 3-х рабочих дней с даты получения, подписанные акты приемки-передачи коммунальных ресурсов.

Таким образом, ответчик должен был в срок не позднее 29.06.2021 г. подписать акт приема-передачи за май 2021 года либо направить истцу мотивированный отказ от его подписания.

Ответчик доказательств, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи за май 2021 года, не представил.

При таких обстоятельствах, акт приема-передачи за май 2021 года считается подписанным ответчиком.

Вместе с тем, само по себе подписание актов приема-передачи коммунальных ресурсов не лишает ответчика права представлять свои возражения относительно объемов и стоимости поставленных коммунальных ресурсов.

В опровержение требований истца ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом не учтены показания общедомовых приборов учета холодной воды многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> ул.50 лет НЛМК, д.33а, ул.Плеханова, д.78.

В пункте 2.3.7. договора стороны указали, что исполнитель обязуется ежемесячно, в срок до 28 числа каждого месяца предоставлять ресурсоснабжающей организации показания коллективных (общедомовых) приборов учета в виде:

- реестров, содержащих: адрес жилого дома, номер ввода, показания, обработанные с учетом времени простоя в работе узла учета;

- суточных архивов за период с даты списания показаний приборов предыдущего месяца до даты списания показаний текущего месяца (например, с 25 по 25 число).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25) разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что письма от 25.03.2021 г.                   № 100-02-01, 26.04.2021 г. № 127-02-01 и от 26.05.2021 г. № 150-02-01, с приложенными к ним ведомостями учета параметров потребления воды, направлялись в адрес истца и получены им, не представлено.

Возражая против предъявленного ко взысканию размера платы за коммунальный ресурс ответчик также ссылается на неверно определенную площадь мест общего пользования в отношении многоквартирных домов в <...> (в расчете 600,5 кв.м; фактически 370,7 кв.м), ул. Вермишева, д. 17/1 (в расчете 516,1 кв.м, фактически 336,5 кв.м), ул. Пришвина, д.19 (в расчете 1966,6 кв.м, фактически 1029,1 кв.м), ул. Осенний проезд, д. 14 (в расчете 968,3 кв.м, фактически 718,2 кв.м), ул. Терешковой д. 28/4 (в расчете 602 кв.м, фактически – 388,8 кв.м).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, сторонами в качестве приложения к договору № 200096 от марта 2019 г. подписано приложение № 1, в котором установлены площади мест общего пользования, в том числе в отношении указанных ответчиком многоквартирных домов, соответствующие применённым истцом в расчете.

Более того, в соответствии с пунктом 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), при определении состава общего имущества в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Таким образом, в данном случае при определении площади мест общего пользования в многоквартирном жилом доме следует руководствоваться сведениями, содержащимися в ЕГРН. Иное приведет к нарушению прав собственников помещений в данном многоквартирном доме, которые будут вынуждены оплачивать индивидуально потребленные коммунальные ресурсы не из расчета площади помещений, указанных в выписке из ЕГРН, а из расчета площади, указанной в техническом паспорте (с учетом мест общего пользования).

 В ходе рассмотрения дела ответчик при наличии согласованной площади мест общего пользования в договоре между сторонами сведений из Единого государственного реестра недвижимости не представил. При этом в данном случае суд учитывает, что ответчик является лицом, профессионально оказывающим услуги по управлению общим имуществом многоквартирных домов, а значит должен обладать информацией о составе общего имущества МКД и его характеристиках, в том числе площади, как на момент рассмотрения спора, так и на момент подписания договора с истцом в марте 2019 г., тем более, что ранее правоотношения сторон по исполнению спорного договора были предметом рассмотрения в деле № А36-7565/2021, что свидетельствует о наличии у ответчика информации о применяемой истцом методики расчета и исходных данных.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В своих возражениях ответчик также ссылается на то, что при производстве расчета истцом не учтено фактическое количество зарегистрированных граждан по адресу: <...> НЛМК, д. 33А, квартиры №№ 112, (фактически 3 человека), 88 (фактически 4 человека), 96 (2 фактически человека), 58 (фактически 3 человека), 111 (фактически 2 человека), 63 (фактически 3 человека), 110 (фактически 3 человека), 39 (фактически 3 человека), и по адресу: <...>, квартиры №№ 27 (фактически 2 человека), 18 (фактически 2 человека), 11 (фактически 3 человека), а расчет произведен относительно объема потребления в расчете на 1 человека.

Между тем, изучив данные доводы, суд признает их несостоятельными, поскольку доказательств предоставления названных сведений истцу ранее даты его обращения в суд с иском, в том числе в спорном периоде, ответчиком не представлено. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с данными, имеющимися у АО «ЛГЭК» по состоянию на соответствующий расчетный период.

Более того, суд обращает внимание на то, что для уменьшения числа перерасчетов по ИПУ учета потребителей исполнителям коммунальных услуг, ответчику необходимо осуществлять проведение мероприятий, направленных на повышение качества предоставляемой информации о показаниях ИПУ, а именно: контролировать состояние приборов учета потребителей в МКД (пункты 31, 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354); не реже 1 раза в 6 месяцев проводить списание показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, если договором ресурсоснабжения или решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета (пункты 31, 84 Правил № 354); своевременно предоставлять гарантирующему поставщику актуальные сведения о количестве зарегистрированных и фактически проживающих граждан в МКД (соответствующий правовой подход изложен в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 г. по делу № А36-4717/2020 от 31.05.2023 г.).

В рамках настоящего дела не установлено обстоятельств того, что ответчик своевременно предоставлял ресурсоснабжающей организации актуальные сведения о количестве зарегистрированных и фактически проживающих граждан в МКД.

В ходе рассмотрения дела ответчик также возражал против расчета общедомового потребления, приходящегося на многоквартирные дома, которые находились во временном обслуживании управляющей организации.

Изучив данные возражения, суд считает их необоснованными, поскольку в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей компании, но не ресурсоснабжающей организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 г. № 308-ЭС18-3279.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам помещений многоквартирного дома и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества-многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 г. при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Поскольку управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, то АО «ЛГЭК» не вправе предъявлять собственникам помещений указанных многоквартирных домов, в том числе ответчику, счета на оплату коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.09.2019 г. № 307-ЭС19-7456 по делу № А52-5314/2017.

Согласно пункту 26 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ, управление МКД, в отношении которого собственниками не выбран способ управления, осуществляется управляющей организацией определенной решением органа местного самоуправления.

При этом в силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил, № 354, временная управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что обязанности временной управляющей организации не отличаются от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием жильцов.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между АО «ЛГЭК» и физическими лицами заключены прямые договоры в МКД: ул. Вавилова, <...>

Между тем в отношениях между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в части предоставления коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирных домов исполнителем коммунальных услуг считается управляющая организация.

Таким образом, при переходе на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией, начисления платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирных домов (ОДН) остается за управляющей компанией.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика платы за период с марта 2021 года по май 2021 года за коммунальные ресурсы, в размере 73 724 руб. 42 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 209 руб. 00 коп. с цены иска 80 234 руб. 00 коп.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до суммы  исковые требования до суммы 73 724 руб. 42 коп., государственная пошлина с которой составляет 2 949 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 949 руб. 00 коп.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 260 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (398000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, <...>, К.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 200096 на отпуск холодной воды, сточных бытовых вод за период с марта 2021 года по май 2021 года в размере 73 724 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 949 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу Липецкая городская энергетическая компания» (398001, <...>, К.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 260 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.


Судья                                                                                         Е.А. Истомина