Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А32-15770/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15770/2019
г. Краснодар
08 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Связь-Монтаж-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой», г. Краснодар (ИНН <***>), третье лицо: публичное акционерное общество «МТС», г. Москва о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1124378 рублей 93 копейки (уточненные требования),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.04.2019 г. № 2-А, от ответчика: ФИО2 – доверенность от 02.10.2019 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Связь-Монтаж-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1127809 рублей 39 копеек.

Определением от 12 августа 2019 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «МТС».

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 1124378 рублей 93 копейки.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворил.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 23 октября 2019 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 30 октября 2019 года.

Ввиду ненадлежащего размещения информации информация о перерыве на сайте Верховного суда РФ, в судебном заседании 30 октября 2019 года в присутствии представителя ответчика был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 05 ноября 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Связь-Монтаж-Строй» (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» (далее - «Ответчик») был заключен Договор субподряда № 856/2017-МТС на проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы (далее«Работы»), а также между Истцом и Ответчиком заключены самостоятельные заказы к вышеуказанному Договору, в которых оговариваются существенные и необходимые условия выполнения конкретных видов Работ, в том числе: адрес (-а) место выполнения Работ, состав, объемы, сроки выполнения Работ и их стоимость:

- По заказу № 2302861G-3OUT-СМС от 08 мая 2018 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 11764,26 руб. за выполнение проектно-изыскательских Работ на Площадке: БС № 2302861 (<...> в р-не д. И).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по акту № 2302861G-3OUT-СМС от 28 января 2019 г. на сумму с учетом НДС 18% -833,80 руб.

Выполненные работы в размере 8333,80 руб. ответчик не оплатил.

- По заказу № 2303348U21-3OUT-СМС от 06 октября 2018 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила, с учетом НДС 18%, 13499,50 руб. за выполнение проектно-изыскательских Работ на Площадке: БС № 2303348 (Краснодарский край, Хостинский р-н, г. Сочи, Лысая гора).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по акту № 2303348U21-3OUT-СМС от 28 января 2019 г. на сумму с учетом НДС 18% -13499,50 руб.

Выполненные работы ответчик не оплатил в размере 13499,50 руб.

- По заказу № 2302894G--3OUT-СМС от 25 июля 2018 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 10278,55 руб. за выполнение проектно-изыскательских Работ на Площадке: БС № 2302894 (Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, пер. Фермерский, д.6/8).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме,

что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, были приняты Работы без замечаний по акту № 2302894G--3OUT-СМС от 28 января 2019 г. на сумму с учетом НДС 18% -10278,55 руб.

Ответчик выполненные работы не оплатил в размере 10278,55 руб.

- По заказу № 26-00121МIХ-4 OUT-СМС от 17 ноября 2018 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 337248,62 руб. за выполнение строительно-монтажных Работ на Площадке: БС № 26-00121 (<...>).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по акту № 26-00121МIХ-4 OUT-СМС от 27 ноября 2018 г. на сумму с учетом НДС 18% -337248,62 руб.

Ответчик выполненные работы не оплатил в размере 337248,62 руб.

- По заказу № 23-04300U21-4ОUT2-СМС от 30 января 2018 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 63224,39 руб. за выполнение строительно-монтажных Работ на Площадке: БС № 23-04300 (Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и правка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по акту № 23-04300U21-4ОUT2-СМС от 12 ноября 2018 г. на сумму с учетом НДС 18% -63224,39 руб.

Ответчик выполненные работы не оплатил в размере 63224,39 руб.

- По заказу № 23-02894U21-4OUT2-СМС от 15 декабря 2017 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 24513,62 руб. за выполнение строительно-монтажных Работ на Площадке: БС № 23-02894 (Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, пер. Фермерский, д.6/8).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по акту № 23-02894U21-4OUT2-СМС от 13 ноября 2018 г. на сумму с учетом НДС 18% -24513,62 руб.

Ответчик выполненные работы не оплатил в размере 24513,62 руб.

- По заказу № 230430U-4OUT-СМС от 28 ноября 2017 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 435895,62 руб. за выполнение строительно-монтажных Работ на Площадке: БС № 2304300 (Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и

справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по акту № 230430U-4OUT-СМС от 16 октября 2018 г. на сумму с учетом НДС 18% -435895,62 руб.

17.12.2018 г. по платежному поручению № 169 на основании выставленного счета на оплату № 170 от 16.10.2018 г. ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ по заказу в размере 348716,50 руб. задолженность по данному заказу составила 87179,12 руб.

- По заказу № BTS-23-2127-N058 от 10 января 2017 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 948015,43 руб. за выполнение строительно-монтажных Работ на Площадке: БС № ВТ8-23- 2127 (Краснодарский край, г. Краснодар, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, Д.185/А).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по акту № BTS-23-2127-N058 от 27 августа 2018 г. на сумму с учетом НДС 18% -948015,43 руб.

12.11.2018 г. по платежному поручению № 713 ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ по заказу в размере 200000 руб. и 17.12.2018 г. по платежному поручению № 169 на основании выставленного счета на оплату № 142 от 27.08.2018 г. ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ по заказу в размере 558412,34 руб.

Задолженность по данному заказу составила 189603,09 руб.

- По заказу № 2303348U21-3OUT1-СМС от 22 марта 2018 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 15 800,91 руб. за выполнение проектно-изыскательских работ на Площадке: БС № 2303348 (Краснодарский край, Хостинский р-н» г. Сочи, Лысая гора).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по акту № 2303348U21-3OUT1-СМС от 25 июля 2018 г. на сумму с учетом НДС 18% -15800,91 руб.

Ответчик выполненные работы не оплатил в размере 15800,91 руб.

- По заказу № 23-02894U21-4OUT-СМС от 15 декабря 2017 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 176453,86 руб. за выполнение строительно-монтажных Работ на Площадке: БС № 23-02894 (Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, пер. Фермерский, д. 6/8).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по акту № 23-02894U21-4OUT-СМС от 13 июля 2018 г. на сумму с учетом НДС 18% -176453,86 руб.

17.12.2018 г. по платежному поручению № 169 на основании выставленного счета на оплату № 109 от 13,07.2018г. ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ по заказу в размере 141163,09 руб.

Задолженность по данному заказу составила 35290,77 руб.

- По заказу № 23-02903М1Х-4 OUT-СМС от 20 декабря 2017 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 219588,47 руб. за выполнение строительно-монтажных Работ на Площадке: БС № 2302903 (Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Урицкого, д. 11).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по акту № 23-02903М1Х-4 OUT-СМС от 12 июля 2018 г. на сумму с учетом НДС 18% -219588,47 руб.

24.09.2018 г. по платежному поручению № 2178 на основании выставленного счета на оплату № 90 от 12.07.2018г. ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ по заказу в размере 197629,62 руб.

Задолженность по данному заказу составила 21958,85 руб.

- По заказу № BTS-23-3499-СМР от 02 октября 2017 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 179674,14 руб. за выполнение строительно-монтажных Работ на Площадке: БС № ВТ8-23- 3499 (<...>).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по акту № BTS-23-3499-СМР от 08 июня 2018 г. на сумму с учетом НДС 18% -179674,14 руб.

23.10.2018 г. по платежному поручению № 647 на основании выставленного счета на оплату № 83 от 08.06.2018 г. ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ по заказу в размере 143739,31 руб.

Задолженность по данному заказу составила 35934,83 руб.

- По заказу № BTS-23-3270-СМР от 02 октября 2017 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 185714,85 руб. за выполнение строительно-монтажных Работ на Площадке: БС № BTS-23- 3270 (Краснодарский край, Анапский р-н, п. Виноградный, пересечение ул. Центральная/ул. Восточная).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по акту № BTS-23-3270-СМР от 08 июня 2018 г. на сумму с учетом НДС 18% -185714,85 руб.

24.09.2018 г. по платежному поручению № 2178 на основании выставленного счета на оплату № 84 от 08.06.2018г. ответчиком была произведена частичная оплата

выполненных работ по заказу в размере 148571,88 руб.

Задолженность по данному заказу составила 37142,97 руб.

- По заказу № BTS-23-3114-СМР от 02 октября 2017 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 188325,44 руб. за выполнение строительно-монтажных Работ на Площадке: БС № 23-3114 (<...>).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по акту № BTS-23-3114-СМР от 08 июня 2018 г. на сумму с учетом НДС 18% -188325,44 руб.

17.12.2018 г. по платежному поручению № 169 на основании выставленного счета на оплату № 85 от 08.06.2018 г. ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ по заказу в размере 150660,35 руб.

Задолженность по данному заказу составила 37665,09 руб.

- По заказу № BTS-23-04802U-4OUT-CMC от 30 ноября 2017 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 220 810,89 руб. за выполнение строительно-монтажных Работ на Площадке: БС № BTS-23- 04802 (Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по акту BTS-23-04802U-4OUT-CMC от 28 мая 2018 г. на сумму с учетом НДС 18% -220810,89 руб.

24.09.2018 г. по платежному поручению № 2178 на основании выставленного счета на оплату № 65 от 28.05.2018 г. ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ по заказу в размере 176648,71 руб.

Задолженность по данному заказу составила 44162,18 руб.

- По заказу № ВТS-23-04802U-4UOT-CMC от 30 ноября 2017 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 484369,00 руб. за выполнение строительно-монтажных Работ на Площадке: БС № ВТ8-23- 04802 (Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> столб ПАО МТС).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3),

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по акту № ВТS-23-04802U-4UOT-CMC от 28 мая 2018 г. на сумму с учетом НДС 18% -484369,00 руб.

23.07.2018 г. по платежному поручению № 111 на основании выставленного счета на оплату № 67 от 28.05.2018 г. ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ по заказу в размере 387495,20 руб.

Задолженность по данному заказу составила 96873,80 руб.

- По заказу № ВТS-23-3488-4G от 01 ноября 2017 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 66487,27 руб. за выполнение строительно-монтажных Работ на Площадке: БС № ВТS-23-3488 (Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, с. Верхний Юрт, пер. Табачный, д. 17).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по акту № ВТS-23-3488-4G от 28 мая 2018 г. на сумму с учетом НДС 18% - .66487,27 руб.

24.09.2018 г. по платежному поручению № 2178 на основании выставленного счета на оплату № 55 от 28.05.2018г. ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ по заказу в размере 53189,82 руб.

Задолженность по данному заказу составила 13297,45 руб.

- По заказу № 2302894U-4DR-CMC от 14 декабря 2018 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 39291,62 руб. за выполнение строительно-монтажных работ на Площадке: БС № 2302894 (Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, пер. Фермерский, д. 6/8).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по акту № 2302894U-4DR-CMC от 08 февраля 2019 г. на сумму с учетом НДС 18% -39291,62 руб.

До настоящего времени ответчик выполненные работы не оплатил в размере 39291,62 руб.

- По заказу № 23-01796G-4OUT-CMC от 13 сентября 2018 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 13079,77 руб. за выполнение строительно-монтажных работ на Площадке: БС № 23-01796 (Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Хадыженская, д. 147).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по акту № 23-01796G-4OUT-CMC от 07 декабря 2018 г. на сумму с учетом НДС 18% -13079,77 руб.

До настоящего времени ответчик выполненные работы не оплатил в размере 13079,77 руб.

Общая стоимость задолженности по вышеперечисленным заказам составила с учетом НДС 18% - 1124378 рублей 93 копейки.

До настоящего времени Ответчик выполненные Работы не оплатил.

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о наличии у него задолженности, однако, никаких мер по погашению задолженности Ответчик не предпринял, по настоящее время платежи по Договору не поступали.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с

настоящим иском.

Ответчик иск не признал, сославшись на следующие обстоятельства.

Согласно п. 5.6. Договора стороны отдельно согласовали, что оплата согласно п.п. 5.2., 5.3., 5.4., 5.5 Договора производится при условии поступлении от ПАО «МТС» подтверждения приемки выполненных Субподрядчиком работ (в том числе об их соответствии всем обязательным требованиям) и поступления денежных средств за данные работы на расчетный счет Генподрядчика от ПАО «МТС».

Ответчиком была оплачена Истцу стоимость выполненных работ в той части, в которой ПАО «МТС» были приняты и оплачены выполненные работы со стороны ПАО «МТС».

Невыполнение Истцом обязательств по демонтажу и сдаче демонтируемого оборудования Генподрядчика на склад ПАО «МТС».

В соответствии с п. 4-1-28. Договора Субподрядчик обязан в счет стоимости Работ по Договору, в соответствии с Заказами Генподрядчика и в зависимости от характера поручения по каждому Заказу нести материальную ответственность за уничтожение или порчу Объекта, материалов и результатов Работ и находящегося на Объекте имущества Генподрядчика и третьих лиц, вплоть до подписания Сторонами «Акта о приемке выполненных работ» (КС-2) или, в зависимости от Комплекса Работ «Акта технической приемки технологического оборудования».

При выполнении Истцом Заказа на объекте БС ПАО «МТС» № 23-2127 «Октябрьский-Подсолнечная», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...> уч. 185/А, Истцом было утрачено оборудование, полученное на складе ПАО «МТС» ориентировочной стоимостью 901978 рублей 64 копейки.

Требование Истца о взыскании задолженности по Договору не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием доказательств согласования Заказов на выполнение работ и доказательств подписания документов о приемке выполненных работ между сторонами.

Заказы на выполнение работ по Договору Ответчиком Истцу не направлялись. Представленные Истцом в материалы дела копии Заказов на выполнение работ, за исключением Заказа № BTS-23-03293U-4OUT-CMC Выполнение строительно-монтажных работ и комплекса услуг к Договору от 30.11.2017, Истцом не подписывались и Ответчику на утверждение не направлялись. Согласно материалами дела Заказы направлялись посредством электронного документооборота от ФИО1

С данным контрагентом договор у Ответчика отсутствует. Вместе с тем, электронный документ не соответствует документу в бумажном виде, так как подписантом Заказов является директор OOO «СМС» ФИО3

Заказ № 2302894U-4DR-CMC Выполнение строительно-монтажных работ и комплекса услуг к Договору от 14.12.2018, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат содержат отметку «Ожидается ответная подпись».

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства о переходе Истцом и Ответчиком на электронный документооборот и подписание документов посредством ЭЦП.

Так, Заказ № 23-01796G-4OUT-CMC Выполнение строительно-монтажных работ и

комплекса услуг к Договору от 13.09.2018, сметный расчет к заказу, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны на бумажном носителе и скреплены печатями организаций.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств полной и своевременной оплаты выполненных работ на сумму 1 124378 рублей 93 копейки ответчик суду не представил.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ судом отклоняются в силу следующего.

Истец осуществляет обмен электронными документами с Ответчиком с 19.01.2018г., посредством системы «Диадок» через АО «ПФ «СКБ Контур» выполняющего функции оператора электронного документооборота, на основании ст. 434 ГК РФ и ч.4 ст.11 « 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Закон № 149-ФЗ).

Согласие на переход с бумажного документооборота на электронный осуществлена между сторонами по средствам внутренней электронной переписки и конклюдентных действий, т.е. действиями, выражающие волю какого-то лица установить правоотношение - в том числе и принятие приглашения о добавлении в контрагенты по ЭДО, что подтверждается электронной перепиской.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 6 закона 63-ФЗ «Об электронной подписи» и п. 3 ст. 11 Закона № 149-ФЗ «Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (КЭП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью».

Все передаваемые посредствам системы «Диадок» документы подписываются исключительно КЭП, и были подписаны уполномоченным лицом Истца - ФИО1, владельцем сертификатов действующей по доверенности № 10 от 01.12.2017г.

Рассматривая довод ответчика о том, что при выполнении Заказа на объекте БС ПАО «МТС» № 23-2127 «Октябрьский-Подсолнечная», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...> уч. 185/А, Истцом было утрачено оборудование, полученное на складе ПАО «МТС» ориентировочной стоимостью 901978 рублей 64 копейки суд отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.1.5. и п. 8.7. Договора после выполнения работ по строительству и монтажу оборудования по средствам электронного письма от 20.04.2017 г. Истец уведомил Ответчика об окончании работ и необходимости их приемки (Письмо от 20.04.2017 г. БС 23-2127, Октябрьский-Подсолнечная).

Не смотря на полученное уведомление Ответчик, в нарушение вышеперечисленных пунктов, к приемке не приступил в связи с отсутствием завершения своей части работ по монтажу кондиционеров и ОПС и работ другими подрядными компаниями по внешнему электроснабжению.

При проведении приемки 21.08.2017 г. с участием представителей ПАО МТС и Ответчика, был установлен факт хищения смонтированного оборудования.

Согласно условиям ст. 705 ГК РФ при просрочке приемки результата риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии с правилами п. 7 ст. 720 ГК РФ, если уклонение Заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск

случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим Заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Таким образом, Истец считает, что риски связанные с хищением оборудования в результате неправомерных действий третьих лиц, Истец не несет.

Согласно ст. 720 Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Ответчик не предъявлял письменных претензий по факту нарушения Истцом обязательств по Договору.

02.10.2017 г. - смонтировано повторно оборудование на базовой станции, полученное 28.09.2017 г. и 29.09.2017 г.

06.10.2017 г. - получено письмо, о введении в эксплуатацию базовой станции (Письмо 06.10.2017 г. Отчет о введении в эксплуатацию ВТS_23_2127_G.)

27.10.2017 г. - устранены замечания в полном объеме согласно Ведомости недостатков от 10.10.2017 г.

27.08.2018 г. документально закрыты выполненные работы.

Согласно ст. ст. 702, 711,740, 758, 762 ГК РФ основанием у заказчика обязанности оплатить работы является факт надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результата заказчику.

Выполненные Работы по заказам и их результат были приняты ответчиком и конечным потребителем Заказчиков ПАО «МТС», в силу ст. 753 ГК РФ данные работы имеют для ответчика потребительскую цену.

Доводы ответчика о том, что согласно п. 5.6. Договора стороны отдельно согласовали, что оплата согласно п.п. 5.2., 5.3., 5.4., 5.5 Договора производится при условии поступлении от ПАО «МТС» подтверждения приемки выполненных Субподрядчиком работ (в том числе об их соответствии всем обязательным требованиям) и поступления денежных средств за данные работы на расчетный счет Генподрядчика от ПАО «МТС» суд не принимает во внимание ввиду следующего.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 54) отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе условие пункта 5.6. Договора о том, что оплата согласно п.п. 5.2., 5.3., 5.4., 5.5 Договора производится при условии поступлении от ПАО «МТС» подтверждения приемки выполненных Субподрядчиком работ (в том числе об их соответствии всем обязательным требованиям) и поступления денежных средств за данные работы на расчетный счет Генподрядчика от ПАО «МТС» не противоречит вышеназванным нормам.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления N 54, о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Подобный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняв во внимание приведенные выше разъяснения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд установил, что в рассматриваемой ситуации истец произвел работы, которые были приняты ответчиком в 2018 году, из которых часть в размере 1124378 рублей 93 копейки не оплачена. Претензий по качеству предъявлено не было.

В свою очередь истец неоднократно направлял ответчику предложения оплатить долг.

Таким образом, суд установил, что в данной ситуации имеется длительное, с 2018 года неисполнение обязательства по оплате значительной денежной суммы за выполненные работы.

При этом ответчик не сообщил сведений о том, когда он обращался к ПАО МТС с предложение принять результат работ, когда будет погашен долг, то есть возможность оплаты отодвигается на неопределенный срок, что нарушает баланс интересов сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что в настоящем споре условие Договора в части возникновения обязательства ответчика произвести окончательный расчет по договору после поступлении от ПАО «МТС» подтверждения приемки выполненных Субподрядчиком работ (в том числе об их соответствии всем обязательным требованиям) и поступления денежных средств за данные работы на расчетный счет Генподрядчика от ПАО «МТС не подлежит применению, как нарушающее право подрядчика своевременно получить оплату за свою работу, фактически принятую и используемую ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой», г. Краснодар (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Монтаж-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 1124378 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой», г. Краснодар (ИНН <***>), в доход федерального бюджета 24244 рубля государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев