Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А65-9279/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9279/2023


Дата принятия решения – 14 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по иску Акционерного общества "Ямалтрансстрой", г.Лабытнанги, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол",г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3121500.00 рублей, 29 504,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом,

от ответчика –не явился, извещен,



установил:

Акционерное общество "Ямалтрансстрой", г.Лабытнанги (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол",г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 3121500.00 рублей, 29 504,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

10.07.2023 ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" о взыскании долга в размере 24 716 735 рублей по договорам № 3100921 от 28.05.2021, № 3101321 от 10.06.2021.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа установлено, 10 июня 2021 года стороны заключили договор № 3101321, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (исполнитель) обязалось организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансстрой" (заказчика) автомобильным транспортом. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить оказанные ему услуги.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ямалтрансстрой" были оказаны услуги по перевозке груза, но с учетом частичной оплаты долг составил 14 047 500 рублей, что подтверждается транспортными накладными и заявками на перевозку груза.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2022 по делу А81-8456/2022 исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, с акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, 420088, <...> зд. 173, офис 608) задолженность в размере 14 047 500 рублей, судебные издержки в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 238 рублей. Всего взыскать 14 190 073 рубля 80 копеек.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru/ указанное решение в суд вышестоящей инстанции не обжаловано, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу.

25.01.2023 по заявлению ООО "Группа Компаний "Сокол" был выдан исполнительный лист серии ФС 036178495 на принудительное взыскание задолженности.

01.02.2023 АО «Ямалтрансстрой» перечислило на расчётный счет ООО «ГК Сокол» денежные средства в добровольном порядке в размере 3 121 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2023 № 1593.

Однако при предъявлении исполнительного листа в банк для принудительного исполнения, ответчик по настоящему делу не учел частичную уплату задолженности в размере 3 121 500 руб., в связи с чем со счета истца была взыскана вся сумма, подлежащая уплате по решению суда, в размере 14 190 073 рубля 80 копеек на основании платежного поручения от 06.02.2023 № 728923.

Таким образом, с АО «Ямалтрансстрой» в пользу ООО "Группа Компаний "Сокол" излишне взысканы денежные средства в размере 3 121 500 рублей.

23.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 15.03.2023 с требованием в течение 3 дней с момента получения требования произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере 3 121 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день оплаты.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 3121500.00 рублей, 29 504,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы настоящего дела, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 3 121 500 руб. представляет собой разницу между фактически перечисленных с расчетного счета истца денежных средств (17311573,80 руб.) и подлежащей списанию по решению суда суммы (14190073,80 руб.).

Истцом в материалы дела представлены платежное поручение от 01.02.2023 № 1593 о частичном перечислении задолженности в добровольном порядке в размере 3 121 500 руб., а также платежное поручение от 06.02.2023 № 72892 о списании банком денежных средств по решению суда в размере 14 190 073 рубля 80 копеек.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В случае добросовестного поведения со стороны ответчика, излишнее полученные средства ответчик был вправе перечислить их обратно истцу.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в размере 3 121 500 руб. и удовлетворяет требования в заявленном размере.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании 29 504,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 (дата списания денежных средств по решению суда в полном объеме) по 23.03.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", таким моментом, в частности, следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан подлежащим корректировке в части начального периода начисления процентов.

Поскольку денежные средства были перечислены со счета истца 06.02.2023, неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика с 07.02.2023, с этой даты и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пересчитанный таким образом размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 07.02.2023 по 23.03.2023 составляет 28863,18 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает в связи с неверным определением истцом периода просрочки.

Истцом также заявлено о начислении процентов за период с 24.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и требований истца, судом проценты взыскиваются по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 3 121 500 руб., начиная с 24.03.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,98 %) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38747 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол",г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Ямалтрансстрой", г.Лабытнанги, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3121500 рублей неосновательного обогащения, 28863,18 руб. процентов за период с 07.02.2023 по 23.03.2023, 38747 руб. расходов по оплате госпошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3121500 рублей, начиная с 24.03.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.




Председательствующий судья Н.В. Панюхина