Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А53-31425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31425/22
17 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Палитра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эскадра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 040 руб. убытков

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Палитра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эскадра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 040 руб. убытков.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность того, что именно ответчик причинил спорные убытки.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.11.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.11.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано истцом в иске, ООО УК «Палитра» является управляющей компанией МКД № 15 расположенному по адресу: по ул. Романтиков, г.Н.Новгород, то есть с момента ввода дома в эксплуатацию на основании договора № Р15/2021 от 03.06.2021 года (далее по тексту Договор управления).

МКД № 15 по ул. Романтиков имеет подключение к сетям сетевой организации ООО «СТН-энергосети», что следует из технического акта (Приложение № 9 к договору энергосбережения от 14.01.2020 года № 1174000).

В соответствии с п.8, п.п. а пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг ООО УК «Палитра является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников многоквартирного дома <...>.

Как указал истец, 17 февраля 2022 года в результате скачка напряжения, произошедшего в 19 часов 30 минут во втором подъезде жилого дома № 15 по ул. Романтиков, г.Н.Новгорода прекратилась подача электроэнергии в жилые помещения, в том числе в квартиру № 157.

В результате произошедшего перебоя в подаче энергоснабжения имуществу собственников квартиры № 157 - ФИО1 и ФИО2 был причинен ущерб, выразившийся в выходе из строя варочной индукционной панели фирмы ИКЕА наименование «Бэюблэд» (серийный номер 02837637). Варочная панель Перестала функционировать после возобновления электроснабжения.

Данный факт был зафиксирован актом осмотра общего имущества от 18.02.2022 года.

ФИО2 в рамках гарантийного обслуживания обратилась в сервисный центр ООО «Бытовая автоматика» № 5248/2022) для проведения гарантийного ремонта. Однако в гарантийном обслуживании ей было отказано в связи с тем, что вышли из строя два модуля индукционного нагрева из-за скачка напряжения (диагностическая карта ООО «Бытовая автоматика» № 5248/2022).

По сведениям, предоставленным ООО «СТН-Энергосети», причиной прекращения подачи электроэнергии 17.02.2022 года в 19 часов 30 минут в МКД по адресу: <...> явилось короткое замыкание на кабельной линии 0,4 кВ потребителя ООО ЭСКАДА» от ТП-4542 до ВРУ строительной площадки «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения (№ 11 по генплану), расположенны земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0000000:13893.

Согласно акта технического освидетельствования № 220224-257246 от 22.03.2022 года, стоимость ремонта варочной индукционной панели составляет 33 300 рублей.

В адрес ООО УК «Палитра» собственниками квартиры № 157 - ФИО2 и ФИО1 была выставлена претензия о возмещении стоимости ремонтных работ варочной индукционной панели фирмы ИКЕА наименование «Бэюблэд» (серийный номер 02837637) в размере 33 300 рублей.

В рамках соглашения о возмещении ущерба от 04 апреля 2022 года ООО УК «Палитра» возместила ФИО2 сумму материального вреда в размере 33 300 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 31 800 рублей стоимость двух модулей индукционного нагрева; 1 500 рублей стоимость работ по замене модулей; 2 000 за вычетом НДФЛ, итого по соглашению о возмещению ущерба 35 040 рублей.

Оценив имеющиеся в дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске в силу следующего.

Положениями статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал факт причинения убытков ответчиком, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками, то есть, не подтвердил наличие совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, что является основанием для отказа в иске.

В данном случае истец в качестве единственного доказательства наличия вины ответчика представляет письмо ООО «СНТ-Энергосети» от 01.03.2022 адресованное истцу о том, что причиной прекращения подачи энергии 17.02.2022 в 19:30 в МКД по адресу . Нижний Новгород, ул. Романтиков, д.15 явилось короткое замыкание на кабельной линии 0,4 кВ потребителя ООО ЭСКАДА» от ТП-4542 до ВРУ строительной площадки «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения (№ 11 по генплану), расположенны земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0000000:13893.

Суд критически оценивает и не принимает такое письмо в качестве доказательства того, что причинами выхода из строя имущества ФИО2 явились действия (бездействие) ответчика.

При этом суд принимает доводы отзыва ответчика об отсутствии его вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал ответчик, ООО «Эскада» осуществляет строительство объекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения (№11 по генплану), расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород» (далее — Объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:13893 на основании договора генерального подряда №01-КГ11/09-21 от 20.09.2021г. с ООО СЗ «Инградстрой».

В целях обеспечения строительства и электроснабжения Объекта ООО «Эскада» (далее - Заявитель) заключило с ООО «СТН-Энергосети» (далее - Сетевая организация) договор №162/ТП-2021 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 01.11.2021г.(далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - ВРУ 0,4 кВ строительной площадки Объекта.

В соответствии с п.п. 13, 14 Договора Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность за линию электропередачи (ЛЭП) 0,4 кВ, включая наконечники ЛЭП и арматуру крепления в местах присоединения наконечников ЛЭП к ошиновке фидера №2 яч.5 1СШ РУ-0,4кВ ТП-4542. Сетевая организация несет балансовую и эксплуатационную ответственность за оборудование фидера №2 яч.5 1СШ РУ-0,4кВ ТП-4542.

Согласно п. 12.1 технических условий (приложение №1 к Договору) Заявитель обязан выполнить разработку проектной документации на электроснабжение объекта в соответствии с действующими нормами и правилами и представить данную документацию на согласование ООО «СТН-Энергосети».

Во исполнение условий Договора ООО «Эскада» выполнило разработку рабочей документации на электроснабжение Объекта, согласовало документацию с сетевой организацией, после проведения строительно-монтажных и наладочных работ предъявило присоединяемую установку для осмотра уполномоченным представителям ООО «СТН-Энергосети».

По факту технологического присоединения сторонами были подписаны акт о выполнении технических условий №162/21 от 19.11.2021г., а также акт об осуществлении временного технологического присоединения №484 от 19.11.2021г. В акте №484 указаны границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон:

- оборудование ф. 2 яч. 5 1СШ РУ 0,4кВ ТП 4542 - принадлежит и находится в эксплуатации сетевой организации.

- ЛЭП 0,4 кВ до ВРУ - 0,4 кВ строительной площадки, включая наконечники кабеля и арматуру крепления в местах присоединения ЛЭП к ошиновке ф. 2 яч. 5 1СШ. РУ 0,4кВ ТП 4542; оборудование ВРУ - 0,4 кВ строительной площадки - принадлежит и находится в эксплуатации заявителя (ООО «Эскада»).

Схематично границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон указаны в схеме присоединения энергопринимающих устройств, содержащейся в вышеуказанном акте.

Таким образом, ООО «Эскада» несет балансовую и эксплуатационную ответственность за оборудование, обеспечивающее электроснабжение непосредственно строительной площадки Объекта. Оборудование ф. 2 яч. 5 1СШ РУ 0,4кВ ТП 4542, от которой осуществлялось электроснабжение жилого дома №15 по ул. Романтиков в г. Н.Новгород, находится в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «СТН-Энергосети».

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 2,3 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 543,547 ГК РФ и статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" ответственность перед потребителем за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения несет гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация)

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861). На основании подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В данном случае обязанность осуществлять передачу ООО УК «Палитра» электрической энергии надлежащего качества возложена на ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и сетевую организацию в соответствии с условиями договора энергоснабжения №117400 от 14.01.2020г.

Как было указано выше, для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

Ущерб имуществу ФИО1 и ФИО2 был причинен за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Эскада», указанных в Договоре и акте об осуществлении временного технологического присоединения №484 от 19.11.2021г., подписанных между ООО «СТН-Энергосети» и ООО «Эскада».

ООО «Эскада» не осуществляет электроснабжение жилого дома №15 по ул. Романтиков в г. Н. Новгород, следовательно, не является лицом, виновным в причинении вреда и ответственным за убытки, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по уплате госпошлины по иску остаются на истце по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко