Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А63-14069/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14069/2017
г. Краснодар
15 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) – Лянгузовой С.Н. (доверенность от 24.01.2018), от третьих лиц – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) – Воропаевой Л.С. (доверенность от 18.09.2018), комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (ИНН 2636045699, ОГРН 1052600306770) – Романенко В.Н. (доверенность от 05.02.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), третьих лиц – акционерного общества «Ставропольгоргаз» (ИНН 2633001380, ОГРН 1022601937049) и Дегтяревой Марины Александровны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2018 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу № А63-14069/2017, установил следующее.

Администрация города Ставрополя (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – управление) от 08.06.2017 № 3802 о проведении инвентаризации и решении вопроса о принятии на баланс бесхозяйных сетей и инженерного оборудования системы газоснабжения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ), комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – комгорхоз), акционерное общество «Ставропольгоргаз» (далее – горгаз), Дегтярева Марина Александровна.

Решением суда от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2018, требования удовлетворены со ссылкой на то, что оспариваемое предписание принято без учета положений Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») (далее – Правила № 410) и возлагает на администрацию обязанности, которые не предусмотрены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорный шкафной газорегуляторный пункт (далее – ШРП) не является внутридомовым газовым оборудованием, поскольку обеспечивает подачу газа не в одно, а в несколько домовладений, и не может являться собственностью одного домовладения. Поскольку ШРП является бесхозяйным оборудованием, он подлежит принятию на баланс администрации.

В отзыве на кассационную жалобу горкомхоз просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация, КУМИ, горгаз, Дегтярева М.А. не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители администрации, КУМИ, горкомхоза просили оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании обращения Дегтяревой М.А. управление провело внеплановую выездную проверку администрации в целях осуществления государственного надзора за техническим состоянием ШРП среднего давления, расположенного на стене жилого дома № 74 по улице Пономарева в городе Ставрополе, и установило, что ШРП эксплуатируется сверх установленных предельно допустимых сроков, что влечет некачественное предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, а ненадлежащее техническое состояние ШРП создает угрозу жизни граждан, проживающих в данном жилом микрорайоне. Документы, подтверждающие балансовую принадлежность ШРП, отсутствуют.

По результатам проверки управление выдало администрации предписание от 08.06.2017 № 3802 об устранении выявленных нарушений действующих жилищных нормативов, стандартов и правил по эксплуатации, ремонту подконтрольных объектов, по благоустройству придомовых территорий, а также обеспечению населения жилищно-коммунальными и другими услугами путем проведения инвентаризации и решения вопроса о принятии на баланс бесхозяйных сетей и инженерного оборудования системы газоснабжения в срок до 01.06.2018.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация обжаловала предписание управления в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования администрации, исходя из следующего.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из содержания данной нормы следует, что орган местного самоуправления вправе обратиться в орган государственной регистрации с заявлением о постановке на учет только недвижимого имущества, при этом собственник его не должен быть известен.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения стабильности гражданского оборота закон устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 Кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимым имуществом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности, следует устанавливать наличие у этой вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Суды установили, что ШРП является неотъемлемой частью газораспределительной сети, представляет собой устройство, предназначенное для снижения давления газа, иного самостоятельного хозяйственного назначения не имеет, в силу чего не может быть признан самостоятельным объектом недвижимости и, соответственно, принят на баланс администрации.

Суды установили, что ШРП обеспечивает газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Пономарева, 74 и ул. Анисимова, 8 и 10 (далее – домовладения). Обслуживание газораспределительной сети домовладений осуществляет горгаз, к которому в порядке правопреемства от АООТ «Ставропольгоргаз» перешло право собственности на газопровод по ул. Пономарева, 74 от ввода до запорной арматуры (крана) включительно. Часть газопровода после отключающего устройства и сооружения на ней, в т. ч. ШРП, на баланс горгаза не передавались.

Согласно пункту 2 раздела I Правил № 410 внутридомовое газовое оборудование в домовладении – это находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа.

С учетом положений Правил № 410 суды правильно указали, что сеть газопотребления от места врезки в сеть газораспределения, то есть от запорной арматуры (крана), в т. ч. ШРП, относится к внутридомовому газовому оборудованию и находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственников домовладений, для газификации которых она построена; следовательно, ответственность за использование и содержание данного газового оборудования несет собственник домовладения.

Согласно пункту 6 раздела II Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняется специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами № 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Таким образом, техническое обслуживание, ремонт и замена ШРП, являющегося внутридомовым газовым оборудованием, могут быть осуществлены на основании соответствующего договора, заключенного с собственником домовладения.

Суды указали, что работы по техническому обслуживанию ШРП выполняет горгаз на основании заключенных с собственниками домовладений договоров. Установив, что ШРП эксплуатируется сверх установленных предельно допустимых сроков, указанных в паспорте завода-изготовителя (рекомендуемый срок эксплуатации составляет не более 15 лет) и имеет признаки ресурсного износа, горгаз направил собственникам домовладений уведомления о необходимости замены ШРП. Однако собственники домовладений не приняли меры по замене ШРП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды сделали мотивированный вывод о том, что ШРП не является бесхозяйным объектом, а принадлежит собственникам домовладений, которые и несут бремя содержания имущества в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах суды обосновано признали оспариваемое предписание администрации не соответствующим Правилам № 410 и принятым без учета положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А63-14069/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных