Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А10-7596/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А10-7596/2016
г. Улан-Удэ
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670033, <...> «а», кор. 10, офис 7) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от временного управляющего: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.08.2017;

от должника: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2017;

от ФНС России: ФИО4 – представитель по доверенности №19-11/00177 от 10.05.2017,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2017 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Диалог» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

К судебному разбирательству назначено рассмотрение результатов процедуры наблюдения.

В судебном заседании представитель временного управляющего пояснил, что собранием кредиторов принято решение о подаче ходатайства о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, заявил соответствующее ходатайство, однако оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ФНС России просил признать должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, поскольку ООО «Диалог» не располагает собственными источниками для погашения кредиторской задолженности и покрытия убытков, не имеет имущества, достаточного для покрытия судебных расходов.

Представитель должника возражал против признания должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник является отсутствующим, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Из отчета временного управляющего от 19.09.2017 следует, что за должником зарегистрировано 10 единиц автотранспорта, 2 экскаватора. Указанные сведения подтверждаются также и справками регистрирующих органов. Согласно выводам управляющего оплата судебных расходов, связанных с делом о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диалог», возможна за счет средств должника (конкурсная масса) с учетом оспаривания сделок должника по отчуждению имущества, управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства.

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО5 о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Доводы уполномоченного органа о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов основаны на предположениях. Доказательства фактического отсутствия должника, прекращения им хозяйственной деятельности суду не представлены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2017 года в отношении должника - ООО «Диалог» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №112 от 24.06.2017.

Согласно отчету временного управляющего от 19.09.2017 установлена кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, в сумме 12 624 994,79 рублей.

Результаты анализа финансового состояния должника, материалы дела, в том числе, отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения, свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Диалог» и удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

В силу статей 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник – юридическое лицо отвечает признакам банкрота, если требования кредиторов составляют не менее 300 тысяч рублей и обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Как установлено материалами дела, кредиторская задолженность ООО «Диалог» по основному долгу превышает триста тысяч рублей и не погашена свыше трех месяцев.

В финансовом анализе деятельности должника временным управляющим сделаны выводы, что средств должника для покрытия судебных расходов достаточно за счет средств должника и оспаривания сделок.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу по мотиву недостаточности имущества и денежных средств для финансирования судебных расходов.

На основании статьи 76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе наблюдения должник на основании решения собрания своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Основания, предусмотренные ч.4 п.2 статьи 75 и частью 4 статьи 92 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) отсутствуют.

Ходатайства о введении финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника ООО «Диалог» не заявлялись.

На основании статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Сторонами примирение не достигнуто. Требования кредиторов на момент принятия решения не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Диалог» отвечает признакам банкрота.

По статье 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собранием кредиторов должника ООО «Диалог» от 27.09.2017 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом решения собрания кредиторов от 21.04.2017, наличия у должника признаков банкрота, суд считает возможным признать должника ООО «Диалог» банкротом и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Собранием кредиторов принято решение об определении саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

От некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступили сведения о соответствии закону кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляемым к арбитражным управляющим.

На основании изложенного суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО5, устанавливает ему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 223, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 53, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО5 о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Признать должника общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670033, <...> «а», кор. 10, офис 7) несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Диалог» арбитражного управляющего ФИО5 - члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер в сводном государственном реестре 767, ИНН <***>, почтовый адрес: 670002, <...>, с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Назначить рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства должника на 16 апреля 2018 года на 10 час. 40 мин. по адресу: 670001, <...>, каб. 317.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственную пошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Н.А. Гиргушкина