Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А19-12710/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12710/2024

03.09.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ «ТАШТЫПСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 655740, <...>, к.А)

о взыскании 2 045 724 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.05.2024, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ «ТАШТЫПСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 2 045 724 руб. 42 коп., из них 1 994 473 руб. основного долга, 51 251 руб. 42 коп. неустойки за период с 14.05.2024 по 20.08.2024, с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

06.02.2024 между учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) заключены пять контрактов №№ 23, 24, 25, 26, 27 на поставку медицинских изделий для нужд заказчика, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контрактам) и на условиях, предусмотренных контрактами (пункты 1.1 контрактов).

Цены контрактов и порядок расчетов указаны в разделах 2, порядок поставки товара – в разделах 3, порядок сдачи и приемки поставляемого товара – в разделах 4, ответственность сторон – в разделах 7 контрактов.

В соответствии с пунктами 2.4 контрактов оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней, от даты подписания заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 2 к контракту). Оплата производится заказчиком на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара. Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств, в размере, установленном контрактом, с лицевого счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет.

Пунктами 7.2 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Факт поставки и приемки товаров подтверждается представленными истцом актами приема-передачи товара от 06.02.2024 № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, УПД от 01.04.2024 № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, подписанными сторонами контрактов электронными цифровыми подписями.

В связи с наличием задолженности в размере 1 994 473 руб., в том числе по контракту № 23 от 06.02.2024 – 442 497 руб., по контракту № 24 от 06.02.2024 – 424 898 руб., по контракту № 25 от 06.02.2024 – 511 498 руб., по контракту № 26 от 06.02.2024 – 430 000 руб., по контракту № 27 от 06.02.2024 – 185 580 руб., истец обратился к ответчику с претензией от 13.05.2024 о ее погашении.

Письмом от 15.05.2024 № 327 учреждение в ответ на данную претензию сообщило предпринимателю об отсутствии в бюджете финансирования для оплаты поставленного товара, о том, что оплата будет произведена после поступления денежных средств из бюджета.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по заключенным между сторонами контрактам регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Статья 526 ГК РФ предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца за учреждением числится задолженность в размере 1 994 473 руб. и данный факт ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в указанном размере, суд находит правомерными и обоснованными заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, учитывая, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, доказательств оплаты товара последним в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в размере 1 994 473 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании пунктов 7.2 контрактов и статьи 330 ГК РФ истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 14.05.2024 по 20.08.2024, исходя из минимальной ключевой ставки равной 9,5%, что является его правом и не нарушает права ответчика, в размере 51 251 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства своевременной оплаты поставленного истцом товара по контрактам от 06.02.2024 №№ 23, 24, 25, 26, 27 в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга, с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы уточненного иска государственная пошлина составляет 33 229 руб.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражным судом, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Учитывая имущественное положение должника, его статус, арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 33 047 руб., то есть до уплаченного истцом размера.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 047 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ «ТАШТЫПСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО3 ГАГИКОВНЫ (ИНН: <***>) 1 994 473 рубля – основного долга; 51 251 рубль 42 копейки – неустойки за период с 14.05.2024 по 20.08.2024, а так же неустойку, начисленную на сумму основного долга с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; 33 047 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова